in diğer kardeşlerin kullanıma engel olduğunu açıklayarak, binanın tüm kardeşler tarafından yapıldığının tespiti ile davacıların zilyetliğinin korunmasını, yani davalı ... tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini istemiştir. Olgu bu yönüyle TMK.nun 683. maddesi gereğince çözümlenmesi gereken müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti ile muarazanın giderilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ...-Merkez, ... Beldesi 2830 parselden ifrazen oluşan ve 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 3764, 3765, 3766, 3767 ve 3769 sayılı parsellerin zilyedi olduğu, ancak 3091 Sayılı Yasa hükümleri gereğince bu yerlerden men edildiğini ileri sürerek bu parseller üzerindeki zilyetliğinin tespiti ile muarazanın giderilmesi istemi ile dava açmış, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:15.04.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19.12.1991 tarihinde kesinleşen kadastro tesbiti öncesinde ... tarih ve ... sıra nolu tapu kaydına dayalı ... ada ... numaralı kadastro parselinin davacı tarafından satın alındığının tespiti ile taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle bedellerinin davacıya ödenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemenin gerekçesinde yazılı bulunan kesin hükme konu dosyanın temyiz incelemesininde Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi tarafından yapıldığı gözetilerek, Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
İlk derece mahkemesince 21/6/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin aracın geçici olarak zilyetliğinin müvekkiline verilmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, davalıların verdikleri cevapların satış bedelinin müvekkiline ödenmediğini ispatladığını ve noter işleminin muvazaalı olduğunun ortaya çıktığını, aracın zilyetliği davalılarda veya üçüncü sahıs elinde ise zarar görme ihtimalinin yüksek olduğunu, aracın kaskosunun yaptırılıp yaptırılmadığının da bilinmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Talep, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemli olarak açılan davada, dava konusu aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
in zilyetliğinin asli mi, yoksa feri mi olduğunun belirlenmesi, dava ve temyize konu 649 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde de iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine, 635 ada 16, 17, 18 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit maliklerinin kabul beyanı nedeniyle kadastro tespitlerinin iptali ile davalılar ..., ..., ... ve ... adına, temyize konu çekişmeli diğer taşınmazların ise kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı-dahili davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; tarafların kök murisi ...'...
İlk derece mahkemesince 21/6/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin aracın geçici olarak zilyetliğinin müvekkiline verilmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, davalıların verdikleri cevapların satış bedelinin müvekkiline ödenmediğini ispatladığını ve noter işleminin muvazaalı olduğunun ortaya çıktığını, aracın zilyetliği davalılarda veya üçüncü sahıs elinde ise zarar görme ihtimalinin yüksek olduğunu, aracın kaskosunun yaptırılıp yaptırılmadığının da bilinmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Talep, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemli olarak açılan davada, dava konusu aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Öte yandan Anayasa Mahkemesi'nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti ... ile ....ve müşterekleri aralarındaki taşınmaz zilyetliğinin tespiti davasının kabulüne dair .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.04.2012 gün ve 278/186 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 2409 parsel sayılı taşınmazın davalılarla ortak miras bırakan.... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/497 Esas sayılı dosyasında Ortaklığın Giderilmesi davasının halen derdest olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan henüz inşaatı tamamlanmamış tek katlı evin vekil edeni davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, dava konusu evin miras bırakana ait olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
Belediye Başkanlığı adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. Hal böyle olunca, yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti, Muarazanın Giderilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
