DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 06.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.01.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Müvekkili ile davalı şirket arasında 08/04/2020 tarihinde ..........
Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve yaklaşık ispat gerçekleştiğinden yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulması ve davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 31.03.2023 NUMARASI : 2023/210 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat) KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 07.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.06.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında Ankara 54....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipotek, vs. tüm kayıt ve şerhlerin terkini, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili İDM'nin 23/08/2023 tarihli davacı yanca tedbir ara kararına ilişkin teminat süresinde yatırılmadığından davalı vekiline, tedbire ilişkin itirazların kabulü ile, tedbirin kendiliğinden kalkmış SAYILMASINA ilişkin ara kararını istinaf etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden...
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporları, Bakırköy 11.ACM 2016/418E., Büyükçekmece 2. ASHM 2019/44E. Sayılı dosyası örneği, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin haksız iktisap kuralları gereği tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 07/12/2022 tarihli talebin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Davaya konu olay, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgilidir. Davacının alacak tahsili için davalı adına olan Ankara İli, Keçiören İlçesi, Ovacık Mahallesinde kain 91883 Ada 11 parsel sayılı taşınmaz için ihtiyati tedbir talep ettiği, yargısal uygulamalar da göz önünde bulundurulduğunda alacağın temini için ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Tedbir talep edilen taşınmaz, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin de değildir. Bu sebeplerle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen 05.12.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 16....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05-2012 tarihinde verilen dilekçeyle davacı tarafından davalı aleyhine satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli ... iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 26.09.2016 tarihli ara kararının istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce 17.04.2018 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki, kira ve eksik işler bedeli, terditli olarak rayiç bedeli istemine ilişkindir. Davalı İşbankası A.Ş. vekili İDM'nin 21/10/2022 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Numaralı bendinde yer alan ara kararın kaldırılarak müvekkili lehine ihtiyati haciz kararı verilerek işbu taşınmazın müvekkilinin haricinde 3. kişilerce icra-i takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başta olmak üzere her türlü satışının ihtiyati tedbir olarak durdurulması şeklinde karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Talep, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden sözleşmenin uygulanmasının kasti ve kusurlu olarak engellenerek inşaat yapım maliyetlerinde yaşanan artıştan kaynaklı zararların ve sözleşme gereği inşaatın bitiş tarihi olan 2019 yılı Nisan ayından başlamak üzere mahrum kalınan kira gelirlerinin tahsili için açılan davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebi üzerine 27/01/2020 tarihli ara kararla taleplerin reddine karar verilmiş, bu ara karar taraflara tebliğ edilmesine rağmen istinafa başvurulmamıştır. Bu defa davacının ihtiyati tedbir talebini yenilemesi üzerine istinafa konu ara karar verilmiştir. İhtiyati tedbir HMK 389 vd maddelerinde düzenlenmiş olup, 389/1 maddesine göre ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. Dava alacak davası olup, ihtiyati tedbir talep edilen hususlar bu yargılamanın konusunu teşkil etmemektedir....
