İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2020/977 ESAS - 2022/936 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi Davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular T3 ve Aytuğ T4 Tic. Ltd....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2022/509 ESAS 2023/379 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle ;İstihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmşitir. Davalı alacaklı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Yasanın 155. maddesinde tanımlanan nitelikli görevi kötüye kullanma suçunun oluşması için aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtilen kişilerin başkasına ait olup muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş mal üzerinde kendisi veya başkası yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerektiği, Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan, failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği, Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haczinin kesinleşme tarihinin şikayet olunan...’nin haczinden daha sonra olduğu, şikayet olunanlar SGK ve vergi dairesinin hacizlerinin ise şikayetçinin haczinden daha sonra olduğu, garame koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, şikayetin şikayet olunan... açısından reddine, diğer şikayet olunanlar SGK ve vergi dairesi açısından şikayetin kabulü ile o kısımlar açısından sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2015/409-2015/572 - K A R A R - Uyuşmazlığın 5510 sayılı Yasa kapsamına göre, emekli maaşı haczinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 4.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunanın, süresinde satış talebinde bulunmayıp, iki yıllık satış süresini uzatabilmek amacıyla takibi yenilediği, şikayetçinin haczinin, şikayet olunanın ilk haczinden sonra fakat yenileme talebinden önce olduğu, haczin yenilemesinin, ilk haczinden feragat edip yeni bir haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Somut olayda, şikayet olunan ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; satış bedeli paylaşıma konu taşınmazın üzerine ilk haczin 29.05.2009 tarihinde davalının alacaklı olduğu 2008/1752 Esas sayılı dosya üzerinden konulduğu, satış tarihine kadar olan süreçte haczin yenilenerek korunduğu, davacı haczinin ise davalı haczinden sonra Çanakkale 2. İcra Müdürlüğü 2012/1579 Esas sayılı takip dosyası üzerinden 07/03/2013 tarihinde konulduğu ve davalı haczinden sonra olduğu, 08/03/2016 satış tarihinde davalının geçerli bir haczi bulunduğu, satış avansının dosyaya depo edildiği, bu nedenle sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Şti’nin ihtiyati haczinin davacının kesin haczinden sonraki tarihte kesin hacze dönüştüğü, hacze iştirak koşullarının oluşmadığı, davacının kesin haczinin davalılardan ... Kırtasiye Ltd. Şti’nin kesin haczinden daha önceki tarihli olması nedeniyle cetvelde 4. sırada yer alması gerektiği dikkate alınarak, mahkemece esasa dair inceleme yapılmaksızın, davacının sıraya ilişkin itirazının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline hükmedilmesi gerekirken, sıraya dair itiraz incelenmeksizin muvazaa incelemesi yapılması doğru olmamıştır. 2- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
- Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, borçlunun haczedilen taşınmazı ve araçlarının değeri ile ipotek borcu, rehin borçları ve davacı haczinden önceki hacizlerin akibeti araştırılıp sonuçta davacıya sıra gelip gelmeyeceği, bunlardan davacının tahsil imkanı olup olmadığı araştırılmadığı, - Bandırma icra dosyasında çek alacağının tasarruftan önce doğup doğmadığının netleştirilmediği, anlaşılmaktadır....
varlığından tahsili imkanının olup olmadığının araştırılmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de, söz konusu taşınmaz üzerinde vergi dairesinin haczinden önce 1.sırada ......
