nin ihtiyati haczi, şikayetçinin haczinden önce olsa da , kesinleşmesinin şikayetçinin haczinden sonra olduğu, bu itibarla satış bedelinin aralarında garameten pay edilmesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar... ile... adına Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Gerekçeli karar başlığında şikayet olunanlar ... ile...olmas...'nın 297/1-b maddesine hükmüne aykırı olmuş ise de, bu husus HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, şikayet olunan ... ile ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Maddeye yarar bilgilerinin yazılı olmadığının, müvekkilinin haczinin Kırıkkale SGK haczinden önceye ait olduğunu, beyan ederek yetki ve esas yönünden usulü aykırı olması nedeniyle sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumun icra takip servisi tarafından başlatılan 2015/11409 nolu icra dosyası sonucunda borçlunun adına kayıtlı 34 XX 961 plakalı araca haciz konulduğunu, Patnos İcra Dairesinden gelen yazı cevaplarında kurumlarının haczinden önceki tüm hacizlerin hükümsüz kaldığının tespit edildiğinin, şikayet edenin hacizlerinin düşmüş olduğunu beyan ederek şikayetin reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/11043 ve 2018/11044 esas sayılı icra takip dosyalarındaki dava tarihinin 21.07.2014 olması ve bu takibin Örnek 4- 5 ilamlı takibe dayanması ve SGK ile T11nin haczinden önce olması, SGK ve T11 alacağının imtiyazlı alacak olması sebebiyle, garameten paylaştırma kurallarının uygulanması şeklindeki icra müdürlüğü işleminin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla şikayetçinin şikayetinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU: Davacı SGK istinaf dilekçesinde özetle; şikayete konu sıra cetvelinde müvekkili kurumun 6183 sayılı yasadan doğan alacakları tam ödenmeden İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2016/11043 ve 2016/11044 Esas sayılı dosyalarına pay ayrıldığını, ayrıca müvekkilinin haciz tarihinin T11 haczinden önce olması nedeniyle vergi dairesinin garameye katılmasının yasal olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 142.maddesine göre açılmış icra takibi dosyasında oluşturulan sıra cetveline şikayete ilişkindir....
Vergi borçlarının süresi içerisinde ödenmemesi üzerine yapılan mal varlığı araştırması sonucunda şirket adına kayıtlı akaryakıt istasyonu, çimento fabrikası, arsa, tesis, makina, cihaz ve çok sayıda araç bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak, söz konusu mal varlığı üzerinde çok sayıda haciz şerhi bulunduğu belirtilerek anılan mal varlığının şirketin borcunu karşılamayacağı sonucuna varılmıştır....
Kişi şirketin alacaklıdan mal kaçırma kastı ile kurulduğunu, aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, çalışanların aynı kişi olduğunu, mal kaçırma kastı ile unvan değişikliğine gidildiğini, ayrıca davanın reddi halinde maktu harç alınması gerektiğini, ilk derece mahkemesince bakiye harcın iadesi konusunda karar oluşturulmadığını söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2018/515 2021/166 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/457 ESAS 2023/45 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Musalla Bağları Mahallesi, Kazım Ayvaz Sokak. No:29 D:1 Selçuklu/Konya adresinde bulunan iş yerinde müvekkilin iş elbisesi sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu iş yerine Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2022/7959 Esas sayılı dosyasıdan haciz işlemi için gelindiğini, müvekkilin iyi niyetli 3....
Mal. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise davalı, üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup aile mahkemelerinin görev alanı içinde kalan bir dava türü değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1238 KARAR NO : 2022/1427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/3 ESAS 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
