Esas sayılı dosyada dava konusu çekte dahil 4 çek için iptal davası açılmıştır. İlgili mahkeme davamız konusu 10.000,00 TL'lik ...'a ait çekin son hamilinin bilinmesi nedeniyle davacıya istirdat davası açması için süre vermiştir. Davacı istirdat davası açacağına menfi tespit ve çek iptali davası açmıştır. Halihazırda ...20. Asliye Ticaret Mahkemesinde zaten açılan bir çek iptali davası var iken aynı çek için açılan ikinci çek iptali davası yönünden derdestlik nedeniyle davanın reddi gerekir. Yine davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen borçlu olmadığının tespiti yani menfi tespit davası açılmıştır. İkisi farklı davalardır. İstirdat çekin iadesi şeklinde bir dava iken borçlu olunmadığının tespiti yani menfi tespit davasında çekin iadesi değil bu çekten davalıya karşı borçlu olunmadığnın tespiti istenir. Taleple bağlılık ilkesi gereği menfi tespit davası açısından değerlendirme yapılması gerekir....
Davalı ... duruşmada, arabayı sattığını ve ancak üzerindeki rehinleri kaldıramadığı için davacıya devredemediğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacı ile davalılardan ... arasında araç alım satım sözleşmesi imzalandığı, satış bedeli olarak dava konusu üç adet çekin davalı ...’a verildiği, davalı ... satış sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirmediğinden verilen çeklerin davalı ... açısından bedelsiz kaldığı, davalı ...’ın söz konusu çeklerden iki adedini davalı ......
İsticvap davetiyesi ile duruşmada dinlenmiş çek fotokopisi kendisine gösterilmiş, çekteki ciranta adına atılı imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmuş kendisine ait olmadığını, böyle bir çeki görmediğini, nerede olduğunu bilmediğin bu çekten dolayı davacıdan alacaklı olmadığını, çeki bankaya ibraz etmediğini bildirmiştir. Davalı ...'e ise bu çekin nerede olduğunu bildirmesi için çıkarılan davetiye sonuçsuz kalmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı tarafça dava konusu edilen çekin alacak iddiasına dayandırıldığının ispatlanmamış olması, çekin en son hamili olabilecek davalı ...'in bu çekten dolayı davacıdan alacaklı olmadığını belirtmesi ve çekin arkasındaki kendisine atfedilen imzayı da inkar etmiş olması karşısında bu çekten dolayı menfi tespit davası açmakta davacı hukuki yararını ispatlayamadığından davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davalılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/665 E-2023/45 K DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında mahkemece verilen görevsizlik kararına karşı davalı vekilince süresinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; davalı şirket tarafından, müvekkilleri aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü’nün 2020/1101 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus 170.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilerek takip başlatıldığını, müvekkillerinin, 1213227 işyeri nolu alacaklı şirketin işçisi konumunda olduğunu, müvekkilleri ...'in 15/08/2017 ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/602 Esas KARAR NO :2024/31 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2020 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Taah Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereğince mal ve hizmet karşılığında ... ... bankası şubesine ait 30.09.2018 keşide tarihli ... seri numaralı 100.000,00TL bedelli çek verildiğini, ancak sözleşmeye bağlatan ve karşılığında sıralı çekler verilen iş taşeron tarafından ita edilmediği gibi çeklerin de müvekkiline iade edilmeyerek faktoring şirketlerine devredildiğini, ... 1....
Menfi tespit davası görülmekte iken borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder.Somut olayda, dava menfi tespit davası olarak açılmış, yargılama sırasında davaya konu çek davalının cirosu ile dava dışı 3. Kişiye geçmiş ve 3. Kişinin bankaya ibrazı üzerine çek bedeli 3. Kişiye ödenmiştir. Davacı da 30/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde çek bedelinin ödendiğini ve davanın istirdat davasına dönüştüğünü belirtmiş olup, mahkeme gerekçesinde de bu husus belirtilmiştir. Mahkemece buna göre istirdada karar verilmesi gerekirken, menfi tespit hükmü kurulması hatalı olmuştur....
Menfi tespit davası görülmekte iken borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder. Somut olayda, dava menfi tespit davası olarak açılmış, yargılama sırasında davaya konu çek davalının cirosu ile dava dışı 3. Kişiye geçmiş ve 3. Kişinin bankaya ibrazı üzerine çek bedeli 3. Kişiye ödenmiştir. Davacı da 30/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde çek bedelinin ödendiğini ve davanın istirdat davasına dönüştüğünü belirtmiş olup, mahkeme gerekçesinde de bu husus belirtilmiştir. Mahkemece buna göre istirdada karar verilmesi gerekirken, menfi tespit hükmü kurulması hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2018/698 KARAR NO : 2022/944 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR :... DAVALILAR :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 G....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/698 Esas KARAR NO : 2021/732 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26.09.2018 tarihinde yapılan 96.525 TL bedelli iş sözleşmesi gereğince, davalı şirket için beton atma işini yapmak, davacının ise 96.525,00 TL bedelli davalı şirkete 1. Taksit tutarı olan 32.000,00 TL'yi 15.09.2018 tarihinde, 2. Taksit tutarı olan 32.000,00 TL'yi 15.10.2018 tarihinde, 3....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin son ciranta Davalı ... Müh. .. Ltd.Şti. tarafından 25.04.2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığı olmadığı için muhatap banka tarafından karşılıksız şerhi düşüldüğünü, ciro silsilesi içinde yer alan tüm cirantaların karşılıklı borç-alacak yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, çekten dolayı birbirlerine ibra ettiklerini, ancak çekin bedelsiz kaldığını, davalı ... Müh. İnş. San. Ltd. Şirketinin, çekin bedelsiz kaldığını bilmesine rağmen iade etmediğini, bunu yerine kötüniyetli olarak tekrar tahsile yöneldiğini, çekten kaynaklı tüm haklarını Ankara ... Noterliği 19/03/2021 tarih, 5531 yevmiye sayılı Alacağın Temliki Sözleşmesi kapsamında bir nevi kötüniyetli 3....
