Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 19 parsel sayılı 2.690,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu yazılarak tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın murisinden taksimen kendisine kaldığı ve taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 129 ada 19 parselde Hazine adına kayıtlı zilyedi ... olan taşınmazın zilyetliğinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesinde davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 1 ila 25 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki 25 parça taşınmaz dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan tescil davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış, ... ve arkadaşları tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak davaya katılmışlardır....
Yönetimi ile Hazine vekillerinin temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davalı ... ve Su işleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bakımından; Davanın zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, taşınmazın halen tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu, bu tür davalarda kanunen pasif husumetin ... ve Su İşleri Bakanlığına da düşmeyeceği, oluşan bu durum...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ..., davalı ..., davalı Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 229.468,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Çal Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, "Tapusuz taşınmaz satış vaadi ve teslim sözleşmesi" başlıklı 05.04.1976 tarihli adi yazılı sözleşmeye ve zilyetliğe dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, taşınmaz zilyetliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki alacak, taşınmaz zilyetliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 gün ve 23/302 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapulu taşınmaz hakkında TMK.713/2 ye dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 1970 yılında çekilen hava fotoğraflarında dava konusu taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığı ve tescil davası sonucu oluşan 372 parsel sayılı taşınmazın dosyasında bulunan tescil krokisinde taşınmaz yönünün taşlık alan olarak gösterildiği bu nedenle de dava konusu taşınmazda imar ve ihya işlemlerinin tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine uygun değildir. Mahkemece her ne kadar 1970 yılında çekilen hava fotoğraflarına göre dava konusu taşınmazda tarımsal faaliyet yapılmadığı kabul edilmiş ise de; davacı gerek dava dilekçesinde ve yargılama sırasında zilyetliğinin 1970 yılında başladığına dair bir iddia da bulunmamış, zilyetliğinin 1975 yılında başlayıp imar ve ihya işlemlerinin 1978 yılında tamamlandığını ileri sürmüştür....
