Bu hükümden hareketle, az yukarıda özetlenen sözleşmenin 6/A-b maddesi yorumlandığında, tarafların amacının, davacıya teslimi taahhüt edilen bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi halinde gecikilen her ay için maktu oranda gecikme tazminatı ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Hükümde her ne kadar “ gecikme faizi “ kavramı geçmekte ise de, uyuşmazlık konusu olay ve hükümde öngörülenin herhangi bir para alacağına ilişkin olmadığı açıktır. Mahkemece de, gecikilen dönem için aylık %1.10 oranında ödenmesi öngörülen maktu gecikme tazminatı hesaplanmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aplikasyon hizmetini taşınmazın hali hazırdaki durumuna göre hazırlayarak talep edene sunduğunu, aplikasyon hizmeti talep edildiği tarihte taşınmaz üzerinde, dava konusu tecavüz yeri üzerinde hafriyat bulunmadığını, o tarihte taşınmaz üzerinde hafriyat olduğu hususunu da davacı tarafın müvekkile karşı keşide etmiş olduğu Gebze 6. Noterliğinin 27 Kasım 2019 tarih 46382 yevmiye numaralı ihtarnamede de taşınmaz üzerinde hafriyat bulunduğu beyan edildiğini, ayrıca davacı tarafın inşaata 25 gün geç başlandığı yönündeki beyanları da gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın da beyan ettiği üzere sadece bir kısım üzerinde tadilat projesi alınmış olup, projenin tamamı değiştirilmediğini, tadilat projesi alınması inşaat çalışmalarının tamamının durdurulmasını gerektirecek bir durum olmayıp bu yöndeki gecikme iddiaları da asılsız ve gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği'nin Satış Vaadi Sözleşmesi'nin Tadiline İlişkin Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış vaadi ve İnşaat Yapım Tadil Sözleşmesi imzalandığını, Satış Vaadi Sözleşmesi'nin 3.2. maddesinde Davalının Sözleşme konusu Bağımsız bölümü en geç 30.07.2017 tarihine kadar “Anahtar Teslimi” olarak tamamlayarak Müvekkil'e teslim edeceği teslim tarihi daha sonra 30.04.2017 olarak tadil edildiğini, Satış Vaadi Sözleşmesi'nin 3.4. maddesinde ise; davalının, teslim tarihinden 90 gün sonraki gecikmeler için, Müvekkil tarafından o güne dek yapılınış ödemeler toplamı üzerinden aylık 40,5 (binde beş) oranında gecikme cezasını ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan borçları toplamı 5.400.000,00 Amerikan Dolarını Satış Vaadi Sözleşmesinde belirlenen şart ve koşullarda davalıya eksiksiz ifa etmesine karşın, davalı taralından Satış Vaadi Sözleşmesi'ne ve Tadil Sözleşmesi'ne aykırı olacak şekilde bağımsız bölümü süresinde teslim etmediğini, bu doğrultuda, 29.07.2017 tarihi...
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...taraflar arasındaki temel ilişki adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olup uyuşmazlık bonodan değil, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, anılan dava ile karşı davanın TTK'nun 4.maddesinde sayılan diğer anlatımla bu maddede 6098 sayılı TBK'na atıf yapan sözleşmelere ilişkin olmadığından mutlak ticari davalardan olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmişir. Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Somut uyuşmazlık, davacının gazi kontenjanından ...'...
cezai şart tazminatının satış bedelinin %10'u geçemeyeceği sözleşme serbestiye iradesi ile kararlaştırılmış olduğundan, T1 için KDV hariç satış bedelenin %10 gecikme cezai şart tazminatı 712.500,00 TL olduğu, T2 için KDV hariç satış bedelenin %10 gecikme cezai şart tazminatı 741.000,00 TL olduğu, yukarıda açıklandığı üzere davacılara ait bağımsız bölümler yapılamayan işler ve eksik yapılan işler nedeniyle ayıplı imalat olarak teslim edildiği... ...Ayıp nedeni ile Semenden tenzil miktarı : 741.000,00 TL x (1- 0,845) =114.531,00 TL olduğu kanaatine varılmak ve geç teslim nedeni ile gecikme cezası olarak ayrı ayrı 8.000,00 TL, geç ve eksik teslim nedeni ile gecikme tazminatı olarak ayrı ayrı 1.000,00 TL, haksız tahsil edilen aidat miktarının ayrı ayrı 1.000,00 TL olduğu ..." gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Noterliği'nin 32058 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre yüklenici firma, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Kartaltepe Mahallesi, İncirli mevkiinde kain tapuda 585 Ada, 11 Parsel numaralı taşınmaz üzerinde sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun şekilde kat karşılığı inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, davacı yüklenici firma müvekkilleri ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi'nin hükümlerine uygun davranmadığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, söz konusu inşaattaki eksiklikleri giderip teslim etmediğinden dolayı müvekkil söz konusu dairede eksik ve ayıplı işlerin tespiti için Bakırköy 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/35 D....
Noterliğinin 19/04/2021 tarih ve 03510 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile Kayseri İli Talas İlçesi Kiçiköy Mah. 1678 ada 1 parselde yer alan Bora Siteleri D Blok 12 nolu bağımsız bölümde yer alan hissenin satılmasının vaat edildiği, satış sözleşmesi gereğince satış bedelinin 10.000,00TL'sinin 21/04/2021 tarihinde muhataba ödendiği, taşınmazın tapusu üzerinde KKİS'den kaynaklı şerhlerin 28/04/2021 tarihine kadar kaldırılmasının gerektiği, ancak akdedilen sözleşme gereği muhatabın edimini yerine getirmediği için ödeme yapamadığı, bu sebeple aralarında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereğince edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı 20.000,00 TL cezai şartın muaccel hale geldiği, ihtarın tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde ödenmesinin bildirildiği ihtar edilmiştir. Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/197 esas 2020/137 karar sayılı dosyasında davacının Ödül Yapı İnşaat Ltd....
Hukuk Dairesi'nin 07.03.2018 gün ve 2016/704-2018/2079 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava eksik ve kusurlu işlerin gederim bedeli, gecikme tazminatı ve tespit masraflarının tahsili, birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/91 Esas sayılı dosyasındaki dava gecikme tazminatı ile yükleniciye ait olup ödenmeyen emlak vergisi, elektrik tüketim bedeli ve malzeme ile trafo bedellerinin tahsili, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/165 Esas sayılı dosyasındaki dava ise yüklenici tarafından açılmış olup, sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/714 Esas KARAR NO : 2019/307 DAVA : Alacak (Taşınmaz satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraf arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi yapıldığını, ... parselde bulunan taşınmaz üzerine inşa edilecek ...tan biri olan ... için toplam ...-TL'ye anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan ödeme planına göre davacının ödemeleri yaptığı ancak müvekkiline teslim edilmesi gereken toplam 2 adet dairenin fiili ve hukuki tesliminin yapılmadığını, sözleşmenin 11....
Kişiye 27.09.2021 tarihinde satıldığı fark edildiğini, söz konusu bu satış ile devir işlemlerinin iptalinin gerektiğini, şöyle ki; dava konusu taşınmazın paylarına ilişkin yapılan satış ve devir işlemlerini tesadüfen öğrendiklerini, taraflarına hiçbir bildirim yapılmadığını, Paylı mülkiyete tabi bir halde bulunan dava konusu işbu taşınmaz için yapılan bu satış işlemlerinden paylı mülkiyet paydaşlarının haberdar olması gerekirken, paylı mülkiyet paydaşlarına hiçbir bildirimde bulunmaksızın yapılan bu satış ve devir işlemleri; Türk Medeni Kanunu’nun 732. maddesi ile paylı mülkiyet paydaşlarına tanınan önalım hakkının kullanılmasını engellemiştir....
