"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi nedeni ile geç teslimden kaynaklı gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Üsküdar 8. Noterliği'nin 30/11/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini davacı ve davalı Emlak Konut A.Ş. arasında imzalandığı, buna göre Ağaoğlu Maslak 1453 İstanbul projesinden 10.622 Ada 1 Parselde bulunan A4 Blok, 17 Nolu daireyi 370.000,00 TL bedelden satın aldığı anlaşılmıştır. Satış sözleşmesinde yüklenici firma olarak davalı Akdeniz İnşaat...A.Ş.'nin yüklenici olarak projeyi üstlendiği satış bedelinin davalı Emlak Konut...A.Ş.'nin Vakıflar Bankası İstanbul Şubesine alıcı olan davacı tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 9. maddesinde taşınmazın sözleşme tarihinden 30 ay sonra teslim edileceği, satıcıdan kaynaklanmayan sebeplerle teslim tarihinin 9 ay daha uzatılabileceğinin (kaliteli ve modern bir biçimde tamamlanabilmesi için) kabul ediliği anlaşılmıştır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Davacı,davalı şirketin dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalıya kalan 17 numaralı bağımsız bölümü 18.10.2000 tarihli taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi başlıklı sözleşme ile 65.000 YTL satış bedeli ile satın alması,inşaatın 22 ... içinde tamamlanıp teslim edilmesi ,aksi halde günün koşullarına göre kira ödenmesi kararlaştırılmıştır.Taraflar daha sonra aynı taşınmaz için 18.10.2000 tarihinde noterde yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazın satışı kararlaştırılmış,teslim tarihi ve cezai şart olarak kira bedeli ödenmesine ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır....
Davalı cevap dilekçesinde, zamanaşımı definde bulunmuş, ayrıca harici satış sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 12.831 TL üzerinden takibin devamına ve inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davada, geçersiz satış sözleşmesinden kaynaklı ödenen satış bedelinin, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Diğer bir deyişle, taşınmazın, davacıya devrine ilişkin ifanın imkansızlığı nedeniyle, davalıya ödenen paranın iadesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olduğunu, bu şirketin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı davalılara sattığını, davalılarca söz konusu taşınmaz alımından sonra tasfiye halindeki şirket ortağı tarafından ... kararı olmaksızın şirketin tek ve esaslı taşınmazının satıldığı, satış bedelinin düşük olduğu ve satışın muvazaalı olduğu iddiaları ile tapu iptali davası açtığını, ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu .... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Tazminat (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın kira ilişkisi devam ederkenki kullanımından kaynaklı olarak araçta zarar meydana geldiğini ve yine bir takım geçiş ihlallerinin söz konusu olduğunu ileri sürerek iş bu zararlardan ötürü araçtan yararlanılamayacak tamir süresine ilişkin araçtan mahrum kalma tazminatı ile tamir, ceza, ihlal ve masraflara ilişkin iş bu davayı ikame etmiştir. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiraya konu mala verilen zarardan mütevellit oluşan zararların tazminine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 4....
Kat 38 Nolu 163 m2'lik bağımsız bölümünün satış ve teslimini vadettiğini, sözleşme ile yüklenilen para ödeme borcunun tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine karşın davalı şirketin, ilgili taşınmazı satış ve teslim borcunu sözleşme ile yüklendiği 31/03/2018 tarihinde yerine getirmediğini ve işbu davanın açıldığı tarih itibariyle de halen yerine getirilmediğini, konutun teslim edilmemesi sebebiyle, emsal kira bedelleri üzerinde müvekkile kira alacağı/tazminatı ödenmesi gerektiğini, davalı şirket, dava tarihi itibariyle de satış ve teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ikrar ettiğini, davalı şirketin müvekkiline yönelik keşide ettiği Samsun 6....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı, eksikli ve ayıplı işler bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kural olarak sözleşmenin ileriye etkili fesih halinin bir bakıma sözleşmenin ifası demek olduğundan cezai şart istenemez ise de sözleşmede aksi kararlaştırılması ve gecikme nedeniyle kararlaştırılan cezai şart ve gecikme tazminatının birlikte istenebileceğine dair bir hüküm bulunması halinde tazmini mümkün olup, taraflar arasındaki sözleşmenin ceza şartı başlıklı 6 bendinde "...daireler belirtilen sürede tamamlanmadığı takdirde gecikme tazminatı ödenecektir, gecikmeler 1 yılı aştığı takdirde gecikme tazminatına ek olarak her ay bir misli şartı ceza etlenecektir" düzenlemesine göre davalının gecikme tazminatı ile birlikte cezai şarttan sorumlu olduğu kabul edildiğinden, sözleşmedeki düzenleme şartına göre davalı yüklenicinin gecikme tazminatı ile cezai şarttan sorumlu tutulması gerekmiştir....
