Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Bilindiği üzere, 17.08.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe giren Tapu Sicil Tüzüğü'nün 72 ve 74. maddelerine göre, tapu kütüğündeki kaydın değiştirilmesi ve kütük üzerindeki düzeltmelerin, bir başka ifade ile, tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı tartışmasızdır. Somut olayda, idari başvuru yolu kullanılmadan taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi yönündeki talebin kabulü mümkün değildir. Yalnızca, tapu kaydındaki “üzerindeki 2 katlı ... ev ... oğlu ...'e aittir” şeklindeki şerhin iptali ile yetinilmesi gerekirken, idari başvuru yolu kullanılmaksızın, taşınmazın “bahçe” şeklindeki niteliğinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Mezarlık mevkiinde bulunan 131 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 58.191,76- TL olarak TESPİTİNE, işbu bedelden mahkememizin 2014/80 Değişik iş 2015/157 karar sayılı acele kamulaştırma dosyasında yatan 38.130,17- TL'nin MAHSUBUNA, taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek vb. şerhlerin işbu bedele YANSITILMASINA, 2- )Taşınmazın belirlenen 58.191,76- TL kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında yatan 38.130,17- TL'nin mahsubu ile kalan 20.061,59- TL'ye dava dava tarihinden dört ay sonrası olan 17/01/2019 tarihinden karar tarihi olan 10.06.2019 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 3- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Mezarlık mevkiinde bulunan 131 parsel sayılı taşınmazın davalı/lar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile; işbu taşınmaz baraj göl alanı olarak kamulaştırıldığından Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince TAPUDAN TERKİNİNE, 4- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Mezarlık mevkiinde bulunan...

Davaya konu taşınmazların tapu kayıtları ile şerhin dayanak belgelerinin onaylı suretlerinin tetkikinde, Dava konusu Ahmetli ilçesi Tatarocağı mahallesi 190 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Turgutlu Mal Müdürlüğü Milli Emlak Memurluğu'nun 21/04/1980 tarihli müzekkerelerine istinaden Tapu Müdürlüğünce evrakın geliş tarihi olan 21/04/1980 tarihinde 1635 yevmiye numarası ile "Milli Eğitim Bakanlığının müsaadesi olmadıkça satılamaz ve başka amaçla kullanılamaz" şerhinin bulunduğu, dava konusu Ahmetli ilçesi, Gökkaya mahallesi 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "222 Sayılı Kanunun Geçici 1.maddesi son fıkrasına göre Milli Eğitim Bakanlığının Muvafakatı Alınmadan Satılamaz ve Başkaca Hizmete Tahsis Olunamaz" şerhinin bulunduğu, Dava konusu Ahmetli İlçesi Dereköy mahallesi 152 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "222 Sayılı Kanunun 62....

Ancak; orman sayılan yerlerin tapu kayıtları üzerinde herhangi bir şerh bulunamayacağından taşınmazın tapu kayıtları üzerindeki ipotek ve şerhlerin kaldırılmaması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1 numaralı bendinin sonuna “taşınmazın tapu kaydında bulunan bulunan tüm ipotek ve şerhlerin kaldırılmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu inşaat yıkıldığı ve objektif koşullar dikkate alındığında ifa imkansızlığı meydana geldiği, ifa imkansızlığında davacıların bir kusuru da tespit edilemediği gerekçesiyle sözleşmenin feshine sözleşmeye ilişkin şerhin terkinine, şerhlerin taşınmazdaki malik olan 3. kişiler hissesinde olması nedeni ile davacı tarafın taşınmazda bulunan diğer şerhlerin kaldırılması talebinin reddine, taşınmazın alınan belediye kararı ile yıkıldığı anlaşıldığından taşınmazın kal'ine ilişkin talebin konusuz kaldığı ve taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinde dava konusu taşınmazın müşterek mülkiyete dönüştürüldüğüne karar verildiği gerekçesiyle bu taleplere ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, açıkça hangi tazminatın istendiğinin belirtilmemesi, .../......

C-İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; dava konusu taşınmaz üzerine bırakılan 31/b şerh işleminin davalı idare ve dolayısı ile kamunun menfaatini korumak adına bırakılan ve Kanun tarafından idareye tanınan bir hak ve yetki olduğunu, kesinleşen mahkeme kararları ile kazanılmış haklarının zayi olmaması, tescil işlemlerinin gerçekleşmesi ve usul ekonomisi gereği, dava konusu yapılan taşınmazın tapu sicillerine bu şerhlerin konulmasının talep edildiğini, şerhin konulduğu tarihten önce, dava konusu taşınmaz ile ilgili karar veren mahkeme nezdinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine dayanılarak açılmış bir dava bulunduğunu, mahkeme kararı sonucu tescil işlemleri gerçekleştiğinde ilgili şerhin, tapu müdürlüğü tarafından re'sen kaldırılması gerektiğini, tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmasına rağmen gerekli tescil işlemi yapılamadığını, idare'ye izafe edilecek bir kusur bulunmadığından tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin İdare üzerinde bırakılmasının...

Yönetimi, taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve tapuda şahıslar lehine yazılı haciz vb. şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içindeki tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....

parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün orman tahdit alanında kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, taşınmaza elatmanın önlenmesi ve üzerindeki şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ..... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B2) ile gösterilen 18,02 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile bu bölümün orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki şerh terkin edilmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1975 yılında yapılmış arazi kadastrosu ve sonuçları 13.10.1998 tarihinde ilan edilmiş orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır....

Çekişmeli 1755 ada ... ve ... parsellerin güncel tapu kaydı ile tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini sıralı bir şekilde gösteren kayıtların tapu müdürlüğünden getirtilmesi, ayrıca dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan tüm şerhlerin sebebini açıklar resmi yazı ile bu şerhlerin dayanağı belgeler bulundukları yerden istenerek bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK’nın 433/.... ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin .... maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava konusu ... köyü 408 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydı ile tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının ve davacı vekili tarafından 21/11/2012 tarihinde davacıya yapıldığı belirtilen satışa ilişkin akit tablosunun ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan tüm şerhlerin (tapu kaydında "3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır" ve "yüzölçümü hatası vardır" şerhleri bulunmakta) sebebini açıklar resmi yazı ile bu şerhlerin dayanağı belgeler bulundukları yerden istenerek bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri...