. - 2017/3074 K. sayılı kararında istenilen rapor, bilgi ve belgeler temin edilmeden dosya Dairemize gönderilmiş ve böylece Dairemizin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Geri çevirme kararlarının gereğinin aynen ve eksiksiz yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, hakim ve ilgili personellerin sorumluluğunu doğurur. Geri çevirme kararının gereğinin bu kez de aynen yerine getirilmemesi durumunda ilgililer hakkında görevi ihmal savıyla suç duyurusunda bulunulacaktır....
lik taşınmazın kamulaştırılması hususunda Yönetim Kurulunun 02.03.2108 tarih ve 717/4 sayılı kararı ile tasvip edildiğini, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığının 20.03.2018 tarih ve 657 Sayılı Olur'u ile uygun görüldüğünü, kıymet taktir komisyonunca yerine gidilerek görülmek suretiyle bu taşınmazlardan 42 adet kuru tarım arazisinin kamulaştırılmasına esas M2.değerinin 15,13 TL taban arazilerin M2.sini 16,82 TL, 2 adet taşınmazın kapama usulü yapılarak kamulaştırılmasına esas M2.değerinin ise 29,19 TL olarak belirlendiğini ancak taraflarla anlaşma sağlanamadığını belirterek 180 adet taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin tamamlanabilmesi için dava açmak zorunda kaldıklarını, Genel Müdürlük Makamının 17/10/2019 tarih ve 42337sayılı Olur'u ile tasvip edildiğini belirterek, Balıkesir ili, Bigadiç Yeniköy Mahallesi, Tülü mevki 1.304,31 M2....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelin 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 86.008,28 TL olarak tespitine karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir. Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, taşınmazın kuru tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m² birim fiyatının adil ve makul oluşuna göre ilk derece mahkemesi kararında hukuken hata yapılmamış olmakla davacı idare vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
Ne var ki, mahkemece 5 adet (61, 144, 145, 146 ve 320 parsel sayılı ) taşınmazın tapulama tutanakları dışında kadastro tespitine dayanak kayıtlar getirilmeksizin dosyanın tekrar incelenmek üzere Daireye gönderildiği anlaşılmakla; 1-Bir önceki geri çevirme kararında değinilen dava konusu 61 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak 10.12.1969 tarih 61 nolu tapu kaydı ile 264/2520 hisse ;144 parsel sayılı taşınmazın 10.12.1969 tarih 46 nolu tapu kaydı ile 1/384 hisse; 145 ve 146 parsel sayılı taşınmazın 10.12.1969 tarih 63 nolu tapu kaydı ile 9/5760 hisse,10.12.1967 tarih 52 nolu tapu kaydı ile 1/192 hisse;320 parsel sayılı taşınmazın 10.12.1969 tarih 40 nolu tapu kaydı ile 103/2880 hisse, 10.12.1962 tarih 41 nolu tapu kaydı ile 109/2880 hisse davalılar M.. Y.., C.. Y.., S.. Y.., S.. Y.. ve K.....
. -2010/75 Karar sayılı ilamına dayanarak icra takibine geçilmiş dayanak ilamda davanın reddi nedeni ile lehine hükmolunan 55.884,00 TL vekalet ücreti alacağı ve faizi talep edilmiş, şikayetçi borçlu karar düzeltme yoluna başvurulduğundan hükmün kesinleşmediğini, HUMK.nun 443/4.maddesi gereği kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını belirterek icranın geri bırakılmasını istemiştir. Anılan ilam incelendiğinde, alacaklı aleyhine açılmış olan; gayrimenkuldeki davalıya (alacaklıya) ait payın üçüncü kişilere satışının önlenmesi, dava konusu taşınmazlardaki payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili istemli önalım davasına ilişkin olduğu görülmektedir. Önalım hakkına dayalı tapu iptali tescil ilamında taşınmazın aynına ilişkin ihtilaf tartışılmıştır. Bu durumda hükmün kesinleşmeden infaz edilmeyeceğinin kabulü gerekir....
Hukuk Mahkemesinin 2016/239 Esas sayılı dava dosyasının ve asli müdahil Aisha tarafından açılan mahkemenizin 2013/142 Esas sayılı hasımlı veraset ilamı dosyasının aslı veya onaylı suretlerinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve orman müdürlüğü verilerinin altında alınması, 3- Vekil ile temsil edilen davalı lehine maktu vekalet ücreti taktiri gerektiğinin düşünülmemesi, 4- Dava konusu taşınmazın davalı adına olan kaydının önce iptali sonrasında davacı adına tesciline ilişkin hüküm kurulması gerekirken iptal hükmü kurulmadan tescil hükmü kurulması, 5- Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre açılan bedel tespiti ve tescili istemli davalarda tescil yönünden kurulan hükmün kesin olarak verilmesi gerekirken yasa yolu açık olarak karar verilmesi, Doğru bulunmamıştır....
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/554 E. - 2019/486 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4753 sayılı yasaya göre verilen taşınmazın yasal süre içerisinde işletilmediğinden bahisle geri alınması ve Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... mirasçıları... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4753 sayılı yasaya göre verilen taşınmazın yasal süre içerisinde işletilmediğinden bahisle geri alınması ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
