ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/66 Esas KARAR NO :2022/883 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/01/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı ......
Davacı konşimentoda ...... ifadesi bulunduğundan malın varma yerine ulaştığında navlunun her durumda ödenmesi gerektiğini iddia etmiş ise de, aldırılan son bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak değerlendirildiği üzere ...... ifadesi, davacının iddiasının aksine taşıma tamamlandığında navlun için hapis hakkı kullanımını engellemek için yani navlun sorumluluğunu aktif taşıyan ve ona karşıda taşıtanda olduğunu teyit etmek için konulmaktadır. Taşınan malın navlun peşin ödendiği kaydı ile taşınmasına karşın hapis hakkı kullanımı ve bekleme haksız olup, malın varma limanı masrafları karşılığı alıcısına teslimi gerekmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin mücbir sebep nedeniyle incelemeye ibraz edilemediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, anılan yılın tüm dönemleri için vergi ziyaı cezası kesilmeksizin re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince aksi yöndeki gerekçeyle bozulması üzerine bozma kararına uyduğunu belirten … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı: Davacı şirketin 2011 yılı hesap ve işlemlerinin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan belge kullanımı yönünden incelenmesi maksadıyla defter ve belgelerinin incelemeye ibrazının istenmesine yönelik … tarih ve … sayılı yazı, 25/06/2014 tarihinde şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin mücbir sebep nedeniyle incelemeye ibraz edilemediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, anılan yılın tüm dönemleri için vergi ziyaı cezası kesilmeksizin re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince aksi yöndeki gerekçeyle bozulması üzerine bozma kararına uyduğunu belirten … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı: Davacı şirketin 2012 yılı hesap ve işlemlerinin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan belge kullanımı yönünden incelenmesi maksadıyla defter ve belgelerinin incelemeye ibrazının istenmesine yönelik … tarih ve … sayılı yazı, 25/06/2014 tarihinde şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin mücbir sebep nedeniyle incelemeye ibraz edilemediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, anılan yılın tüm dönemleri için vergi ziyaı cezası kesilmeksizin re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince aksi yöndeki gerekçeyle bozulması üzerine bozma kararına uyduğunu belirten … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı: Davacı şirketin 2010 yılı hesap ve işlemlerinin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan belge kullanımı yönünden incelenmesi maksadıyla defter ve belgelerinin incelemeye ibrazının istenmesine yönelik … tarih ve … sayılı yazı, 25/06/2014 tarihinde şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edilmiştir....
de söz konusu karayolu taşımalara ilişkin olarak dava taraflarının karşılıklı iradelerini açıkladıklarını, taşıma sözleşmesi yerine geçen CMR belgelerinin karayolu taşımasını ispatladığını ve emtia taşımacı tarafından teslim alınarak varma yerine teslim edildiğini tespit ve rapor edilmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/268 Esas KARAR NO : 2023/147 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanmasını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, Davalı ve Müvekkili Şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, Müvekkili şirketin kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiklerini yapılan taşıma işlemleri neticesinde toplam 18.906,93TL e-arşiv faturaların düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davalıya hem elektronik ortamda hem...
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak, müvekkili şirket tarafından ...’ye gönderilen tekstil emtiasının davalı ... şirketi tarafından “emtia nakliyat abonman poliçeleri” ile sigortalandığını, emtiaların teslimi sırasında taşıma esnasında hasar gördüğünün tespit edildiğini, bunun üzerine alıcı tarafından müvekkilinin hesabından hasar bedeli olarak 29.027,45 Euro kesinti yapıldığını, sigorta şirketine hasarın ihbar edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 29.027,45 Euro’nun en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıya ait 49 ve 82 no.lu bölmelerde kesim, sürütme, yükleme, taşıma işleri yaptığı, davacının 6831 Sayılı Yasa’nın 34. maddesinde düzenlenen % 10 istihkak fazlası bedelin davalıdan tahsilini talep ettiği, bu bedeli isteme hakkının doğması için şartnamelerdeki sürelere uygun olarak yapılan işlerin tesliminin gerektiği, ancak davalının süresi içerisinde işi yapıp teslim etmediği, bu durumun şartnameye aykırılık taşıdığı, davalının teslimi süresinde yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında takibe konu faturaya dayalı alacak borç ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin davacı taraf ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin tuz ithal etmek isteyen yabancı firma ile tuz satışı ve teslimi, konusunda anlaşma yaptığını bu anlaşmaya göre taşıma nakliye bedelinin alıcı firma tarafından karşılanacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın ispati zımmında sunulan hamule senedinin davalının imzasını içermediği gibi senette Freight Collect yani navlun bedelinin varma yerinde ödenebileceğine ilişkin kayıt bulunduğunu, CMR'nin 13/2 maddesi uyarıncada aksine anlaşma olmadığı takdirde navlunun alıcı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalının aradaki akdi ilişkinin varlığına yönelik taşıma teklif belgesini inkar ettiği, davacının da bu durumun aksini kanıtlayamadığı, akdi ilişkinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir....
