Buna göre davaya konu emtianın CIF satış, yani taşıma sözleşmesinin satıcı-gönderici tarafından yapılıp, mallar gemi küpeştesini geçtikten sonra masraf ve riskin alıcıya geçtiği satım şekli olduğu görülmektedir. CIF satış türü, taşıma ve sigorta bedeli ödenmiş olarak yapılan satış ve teslim şeklini ifade etmektedir. Buna göre taşıma sözleşmesi satıcı- göndericisi tarafından yapılıp alıcının taşıma sırasındaki hasar riskini karşılayacak sigorta poliçesinin de alıcı namlı hesabına satıcı tarafından yaptırılması gerekir. CIF satışta hasarın alıcıya geçmesi nedeniyle rizikodan sonra sigortacının sigortalı konumundaki alıcıya ödemede bulunması gerekmekte olup bu koşullar altında sigortacının halefiyet hakkı doğacaktır. CIF satışa konu poliçede sigortalı, satıcı-gönderici olması durumunda satış yapan sigortalıya sigorta bedelinin ödenmesi, sigortalının mal bedelini tahsil edememiş olmasına bağlıdır....
Direnme kararı yükümlü tarafından temyiz edilmiş ve otobüsün kooperatif tarafından çalıştırıldığı, gelir ve gider belgelerinin kooperatif tarafından düzenlendiği, katma değer vergisi beyannamelerinin yine kooperatif tarafından verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 3065 sayılı Yasa uyarınca katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi, gider belgelerinin varlığı halinde mümkün olup, uyuşmazlık konusu dönemde verilmesi gereken katma değer vergisi beyannamesi kooperatif tarafından verildiğinden, davacı adına yeniden yapılacak tarhiyatın mükerrerliğe neden olacağı gözönüne alındığında temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'...
Direnme kararı yükümlü tarafından temyiz edilmiş ve otobüsün kooperatif tarafından çalıştırıldığı, gelir ve gider belgelerinin kooperatif tarafından düzenlendiği, katma değer vergisi beyannamelerinin yine kooperatif tarafından verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 3065 sayılı Yasa uyarınca katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi, gider belgelerinin varlığı halinde mümkün olup, uyuşmazlık konusu dönemde verilmesi gereken katma değer vergisi beyannamesi kooperatif tarafından verildiğinden, davacı adına yeniden yapılacak tarhiyatın mükerrerliğe neden olacağı gözönüne alındığında temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'...
Taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğu ve dava konusu icra takibine dayanak faturanın bu taşıma için düzenlendiği, taşıma konusu emtianın teslim edilerek taşımanın tamamlandığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, taşımanın gecikmeli olarak yapılarak emtianın geç teslimi nedeniyle bir zarar olup olmadığı, varsa gecikmeden dolayı ortaya çıkan bu zarardan davacının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutuldukları, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı saptanmış, davalının ticari defter kayıtlarının yöntemine uygun tutulmadıkları saptanmıştır. Tarafların defter kayıtlarına göre, icra takibinin dayanağı olan taşıma konusu işe ilişkin düzenlenmiş faturanın 750,00-Avroluk kısmının karşılıklı olarak birbirlerine iade ettikleri anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/852 KARAR NO : 2022/1169 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından dava dışı ......
A.Ş. hesabına 29.1Î.2018 tarihinde 4.860,00 USD havale göndererek faturaların toplam bedelini ödediği, mahkemeye sunulan deliller arasında "navlun sözleşmesi" bulunmadığı, tarafların e- posta yazışmalanyla taşıma sözleşmesi yukarıda sayılan ve faturaya konu edilen ücretler açıkça yazmasa da "taşıyanın tarifesine atıfta" bulunulmakta olduğu ibaresi konşimentoda görüldüğü, dava konusu taşıma şeklinin DAP (Delivered at Place) belirlenen yerde teslim olduğu hem davacı hem davalı beyanları ile kapı teslimi şeklinin kabul edildiği, buna göre davalı gönderen şirket tarafından navlun bedeli davacıya ödenmekle taşıma şekli gereği emtianın anlaşılan gönderilen adresine teslimi için gerekli olağan masrafları karşıladığı, bunun dışında teslimat limanında oluşabilecek diğer olağan dışı masraflardan gönderilen tarafın sorumlu olması gerektiği, aynca TTK hükümleri doğrultusunda, eşyayı teslim aldığına göre teslim yerinde oluşan olağan dışı masraflardan gönderilenin sorumlu olması gerektiği, ... konteynerin...
Sigortalı tarafından taşıma sonrası iş makinesinin kendisine teslimi sırasında hasar gördüğüne dair taraflarca düzenlenmiş bir tutanak bulunmamaktadır. Müddei iddiasını ispatla mükelleftir kuralı uyarınca hasarın taşıma sırasında oluştuğu ispatlanmalıdır. Bu konuda tanıklar dinlenmiş, Mustafakemalpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak hasarın oluştuğu iddia edilen Tatkavaklı Köprüsünde geçiş sırasında köprüde bir hasar meydana gelip gelmediği, köprünün bulunduğu yerde bir kaza olayının olup olmadığı ve varsa kamera kayıtları istenmiştir. Kolluk tutanağında köprü altı beton yüzeyde sürtünmeden kaynaklı çizilme izleri bulunduğu ancak hasarın ne zaman ve ne şekilde olduğunun bilinmediği, çevrede güvenlik kamerasının bulunmadığı bildirilmiştir....
e ait taşıma ruhsatlı silahın hırsızlık suretiyle elde edilmesi nedeniyle gereğinin ifası için idareye teslimi yerine yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi, Yasaya aykırı, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümünden "TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "gereğinin yapılması için idareye teslimine" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı .... vekili, dava dışı Federal Express Europe Inc&Co VOF (FedEx) ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeler gereğince şirketlerinin Fedex aracılığı ile taşınmak üzere teslim edilen yurtdışı gönderilerinin kabul ve Fedex'e ulaştırılması hizmetini verdiğini, müvekkilinin bu nedenle pasif husumetinin bulunmadığını, ayrıca davacı tarafça dava konusu kargonun müvekkiline teslimi sırasında değer belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı MNG Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.'nin taşıma işinin ana tedarikçisi olduğu, dava dışı fiili taşıyıcı Fedex Trade Networks Uluslararası Nak. Ltd....
A.Ş. ile sözleşme yapmış olup, davacı sigortalısına karşı taşıma taahhüdünün bulunmadığını, taşımanın yalnızca bir kısmının üstlenildiğini, taşımanın hiçbir aşamasında fiili taşıyıcı olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, sigorta teminatının yalnızca demir yolu nakliyesi rizikoları için verildiğini, satımın DAP esaslı yapıldığını ve malın tüm risklerinin teslimden itibaren malın alıcısına geçtiğini, davacının bir zararının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı ... şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın Türkiye'den ... demiryolu ve oradan ...'ya karayolu ile taşınması amacıyla kombine taşıma sözleşmesi yapıldığı, taşıma sürecinin tamamına ilişkin olarak davalı şirketin navlun faturası düzenlediği, ......
