İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte belgelerini ibraz ettiği, mail yazışmalarının, eksper raporunun, ödemenin, poliçenin, ihtarnamenin, icra dosyasının, renkli fotoğrafların, ... şirket belgesinin, gümrük giriş belgelerinin, CMR taşıma senedinin, kargo belgelerinin dosya kapsamında bulunduğu, Uyuşmazlık konusu, davalı tarafların adresleri, 6100 sayılı HMK'da ve 6102 sayılı TTK'da göreve ve yetkiye ilişkin düzenlemeler uyarınca mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, icra dairesinin yetkisine itirazın da davalıların adresleri de dikkate alınarak yerinde olmadığı, delillerin toplandığı, taşıma alanında uzman bilirkişi ... ile Gıda Mühendisi ...'...
/4435 sırasına kayıtlı ... adına taşıma ruhsatlı olup, çalındığı anlaşılan 1 adet...seri nolu...mm çaplı ... marka tabanca ve şörjörün gereğinin ifası için idareye teslimine” ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye teslimi için davalı ...Kargo şirketi ile anlaşıldığını ve satışı yapılan ürünlerin, dava dışı ...'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davacı firmanın müvekkilinin mallarını bilgi ve talimatı ile taşıma konusunda üstlendiğini, ancak taşımanın kararlaştırılan şekilde yapılmadığını, yükün davacı tarafindan geç teslimi nedeniyle müvekkilinin müşterisinden navlun alacağını tahsil edemediğini yükün geç teslimi nedeniyle müvekkilinin navlun bedeli üzerinde hapis hakkını kullandığını, geç teslim gereğince demuraj bedellerin mahsup edilerek bakiye navlun bedelinin ödenmesi talep edilse de, davacı tarafindan geç teslim olgusu dikkate alınmaksızın teslim zamanında yapılmış gibi fatura mahsubu yapılmadan tüm navlun üzerinden düzenlendiğini, icra takibinde işletilen faizin haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu belirterek haksız ve hukuka ayktn davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine konu emtianın geç teslimi nedeniyle akdi taşıyıcı olan davacının uğradığı zararların tazmini istemine, ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı ile dava dışı Tebplast Plastik San.Tic.AŞ arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi ile gönderene ait emtianın Türkiye'den İngiltere'ye 5.600 Euro bedelle taşınması konusunda taşıma sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı, akdi taşıyıcı olarak yüklendiği taşıma edimini 5.400 Euro bedelle davalıya yaptırmıştır. Davalı, taşımada alt ve fiili taşıyıcı olup, davalının da bu edimini dava dışı Cenova Lojistik şirketine yaptırdığı anlaşılmaktadır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine konu emtianın geç teslimi nedeniyle akdi taşıyıcı olan davacının uğradığı zararların tazmini istemine, ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı ile dava dışı Tebplast Plastik San.Tic.AŞ arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi ile gönderene ait emtianın Türkiye'den İngiltere'ye 5.600 Euro bedelle taşınması konusunda taşıma sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı, akdi taşıyıcı olarak yüklendiği taşıma edimini 5.400 Euro bedelle davalıya yaptırmıştır. Davalı, taşımada alt ve fiili taşıyıcı olup, davalının da bu edimini dava dışı Cenova Lojistik şirketine yaptırdığı anlaşılmaktadır....
tarihleri arasında toplam 8,5 bin ton civarı taşıma işi yapıldığı, 01/06/2017-01/12/2017 tarihleri arasında 13 bin ton civarı taşıma işi yapıldığı, 30/04/2017-30/12/2017 tarihleri arasında ise toplam 30 bin ton civarı taşıma işi yapıldığının anlaşıldığı, ihalenin uhdesinde kaldığı iş ortaklığının diğer ortağı olan Kaçmazlar Lojistik tarafından sunulan belgelerin bir kısmının ihalenin yapıldığı 21/04/2020 tarihinden önceki son 3 yıllık sürenin başladığı 21/04/2017 tarihinden öncesine ait olduğu, bu tarihten sonraki iş deneyim belgelerine göre ise, 01/05/2017-01/05/2018 tarihleri arasında 14,5 bin ton civarı taşıma işi yapıldığı, 30/04/2017-31/12/2017 tarihleri arasında 87 bin ton taşıma işi yapıldığı ve 13 bin ton ile 6 bin tonluk taşıma işi yapıldığına yönelik iş deneyim belgelerinin sunulduğu, şartnamede iş deneyim tutarı olarak ihalenin yapıldığı 21/04/2020 ile 21/04/2017 tarihleri arasında bir yıl içerisinde en az 200.000 (İki Yüz Bin) Ton petrol ya da petrol ürünlerinin nakliyesi...
Dosyanın kargo taşımacılığı alanında uzman ve mali müşavir bilirkişiye tevdi ile, taraf iddia ve savunmaları ve ibraz edilen deliller nazara alınarak, hatalı taşıma olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, hasarın taşıma aşamasında oluşup oluşmadığı bu kapsamda davalıların husumet durumları da irdelenmek suretiyle davaya konu 3 ayrı taşıma sebebiyle borçlu olup olmadıkları ve varsa miktarının belirlenmesi için rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, Muhasebe Finans Uzmanı Bilirkişi ... ve Lojistik ve Taşıma Uzmanı Bilirkişi Dr. ... tarafından sunulan 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Teslim etmeme-yanlış kişiye teslim-kayıp şeklinde meydana gelen zararlar bakımından TTK m.889 kapsamında ayrıca bir bildirim gerekmediği, TV taşımasında ise hasar bildiriminin süresinde yapıldığının tespit edilemediği, hasarın taşıma aşamasında oluşup oluşmadığının dosyada tespit edilemediği, taşıma sürecinde meydana geldiği sabit olmadığında davalının sorumlu tutulamayacağı,...
Tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek ve diğer tüm deliller değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmesi için dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/03/2021 tarihli rapor ile davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle davalının defter ve belgelerinin incelenemediği, davacının incelenen defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından davalıya 2019 yılında 3 adet banka ödemesi ile toplam 182.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı şirketin davalıdan 16/09/2019 tarihinde ... Bankası'ndan 25.000,00-TL tutarında ödeme aldığı, buna göre davacı kayıtlarına göre 157.000,00-TL alacaklı olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu bilimsel verileri içermesi, denetime elverişli olması ve dosya kapsamı ile de uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 2003/2004 yıllarına ait apartman defter ve belgelerinin alınarak bilirkişilerce incelenmesi ve teslimi ile eski yönetici olan davalıların uyarılması istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
