Hukuk dairesinin yerleşik içtihatlarına göre; soybağının düzeltilmesine ilişkin davalar, tanımanın iptali, soybağının reddi, sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının iptali, babalık tespiti davaları olarak belirtilmiştir. Somut olayda davacı Suriye vatandaşı olduğunu, annesinin Ayyuş Sever olup Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, Ayyuş Sever'in annesi olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir. Dava, niteliği itibariyle nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde bulunduğundan ve nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına giren davalardan olduğundan, Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda; davacı, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına kabulünü sağlamak amacıyla, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan T3 babası olduğunun tespitini istemiş ve irsi bağın bulunduğuna yönelik Mardin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/232 Esas sayılı veraset ilamı ibraz edilmiş veraset ilamında; davacı Khaled Filiz’in, davalı T3 mirasçısı olarak belirlendiği, yine Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarının sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı ile babası olduğu iddia edilen T3 arasında Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında zaten babalık bağı kurulmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/8963 Esas ve 2019/3695 Karar sayılı ilamında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere davacının talebi; Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı T3 ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı T3 aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da, davacının T3 çocuğu olarak nüfusa tescil istemidir. Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir....
İstanbul 13.Aile Mahkemesi’nin 2016/85 E., 2017/402 K.sayılı ilamı ile; asıl dosya davacılarının annesinin davacı T8 olduğunun ve T8 ile Suriye Vatandaşı Hanım Ömer olduğu tespitine karar verildiği, iş bu kararın tarafların feragati üzerine istinaf edilmeksizin 17.07.2017 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre; davacılar Türk Vatandaşlığını soybağı yolu ile tesise yönelik olarak Türk vatandaşı T8 çocukları olarak nüfus kaydına tescil talep etmektedirler. "…Dava dilekçesinde, davacının Türk vatandaşı ana-babadan olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Davacı, 15.09.1985 doğumlu olup, Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağı bulunmamaktadır. Türk vatandaşı olarak Türkiye'de nüfusa kayıtlı değildir. Türk anadan ve Türk babadan doğduğunun ve bu sebeple Türk vatandaşı olduğunun tespitine, davalıların nüfusuna tesciline karar verilmesini istemektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Türk vatandaşı olmayan davacıların annesinin Türk vatandaşı olan T4 olduğunun tespiti ile gerçeğe aykırı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; Davacılar vekili; Müvekkilleri, Türk vatandaşı olmayan T2 ve T1'nın annelerinin, Türkiye Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı T.C. nolu, 30/06/1962 D.lu, T4 olduğunun tespitine, gerçeğe aykırı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ve müvekkillerinin, annelerinin nüfus hanesine kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, davalı olarak T5 ve T4'yi göstermiştir....
in davacının annesi olduğunun tespiti ile nüfusa kaydına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahsın yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Nüfus kayıtlarındaki düzeltime ilişkin uyuşmazlıklardaki yetki Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetkidir. Dosya kapsamından, kolluk marifeti ile yapılan araştırmada davacının yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığn ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2017/8963 Esas ve 2019/3695 Karar sayılı ilamında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere davacının talebi; Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı Nihayat Almalla ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı T4 aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da, davacının, T4 çocuğu olarak nüfusa tescil istemidir. Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine....
Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre; davacılar Türk Vatandaşlığı talebine esas olmak üzere soybağı yolu ile Türk vatandaşı olduğunu ispat açısından Türk Vatandaşı annesi ile nüfusta bağ kurulmasını talep etmektedir. "Dava dilekçesinde, davacının Türk vatandaşı ana-babadan olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Davacı, 15.09.1985 doğumlu olup. Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağı bulunmamaktadır. Türk vatandaşı olarak Türkiye'de nüfusa kayıtlı değildir. Türk anadan ve Türk babadan doğduğunun ve bu sebeple Türk vatandaşı olduğunun tespitine, davalıların nüfusuna tesciline karar verilmesini istemektedir. Davacının Türk vatandaşı olan ana ve babadan evlilik içinde doğduğunun tespiti halinde, soybağı tesisine bağlı olarak doğumla Türk vatandaşlığını kazanmış (5901 s. TVK. m. 5 ve 6) olacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar, dava dilekçesinde özetle; Suriye Arap Cumhuriyetinde doğduklarını, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Bekir İlhan’ın babaları olduğunu, babalarının aynı zamanda Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olup, Suriye Devleti kayıtlarında Bahr Haseno olarak kayıtlı olduğunu, Suriye Arap Cumhuriyetinden almış oldukları belgelerle, Bekir İlhan’ın babaları olduğunun ispatlandığını ileri sürmek suretiyle, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Bekir İlhan’ın babaları olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mardin Aile Mahkemesi, “dosyadaki bilgi ve belgelerden baba olduğu iddia edilen müteveffanın aynı zamanda Suriye Devletinde nüfusa kayıtlı olduğu, Suriye’deki nüfus kayıtlarında davacıların müteveffanın babası olarak kayıtlı ve tescilli oldukları, Yargıtay 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, yabancı uyruklu davacının, Türk vatandaşı olarak nüfusa T3 kayıtlı kişinin kendi babası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının, kendisinin Suriye uyruklu olup babası T3 TC Devleti vatandaşı olduğunu, kendisinin de TC vatandaşlığı almak için Nüfus müdürlüğüne müracaat ettiğini ancak babasının Abdullatif Badınjkı olduğunun tespiti hususunda mahkeme kararı istenildiğini bu nedenle ABDULLATİF BADINJKI'nın babası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Davacının T.C. vatandaşı T3'nın çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesi, Türk vatandaşlığının kazanımı yanında, bu şahsın mirasçısı olup olmadığı açısından da önem taşımaktadır. Mirasçılık hükümleri açısından davacının T.C....
Türk vatandaşlığına geçmek için Türk Vatandaşı olan annesi Sonya'nın kızı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Davacının kızı Nesrin'in Türk vatandaşı olan davacı anne Sonya'nın kızı olduğunun tespiti halinde, soybağı tesisine bağlı olarak doğumla Türk vatandaşlığını kazanmış (5901 Sayılı TVK. m. 5 ve 6) olacaktır. Türk vatandaşlığının kazanılması ve kaybına ilişkin başvurular, yurt içinde ikamet edilen yer valiliğine, yurt dışında ise dış temsilciliklere bizzat veya bu hakkın kullanılmasına ilişkin vekaletname ile yapılır. (5901 s. TVK. m.37) Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancıların gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, illerde oluşturulan "Vatandaşlık Başvuru İnceleme Komisyonu" tarafından yapılır....
