E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TC vatandaşı Şemsi Gülşahin'in davacının annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının Suriye vatandaşı olduğu, İzmir Göç İdaresi Müdürlüğünden tanzim edilen geçici koruma kimlik belgesinin bulunduğu, Mardin ili, Ömerli ilçesi, Kayaüstü mh., cilt 23'te nüfusa kayıtlı Şemsi Gülşahin'in annesi olduğunu iddia ederek, Şemsi'nin annesi olduğunun tespitini talep ettiği görülmüştür....
Dosyanın yapılan incelemesinde;davacının annesi olduğunu iddia ettiği ...’nın nüfus kayıtlarına göre 01.04.1943 doğum tarihli, ... ve ... kızı olarak kayıtlı olduğu, ..., ... ve ... isimli kardeşlerinin bulunduğu, 01.01.1995 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak ölüm kaydının bulunduğu, davacının gerçekte annesi olarak kayıtlı olan Suriye uyruklu ... ...’in ise 12.2.1944 doğum tarihli, ... ve ... kızı olarak kayıtlı olduğu, ayrıca dosyadaki beyanlara göre 2014 tarihinde öldüğü ve mezarının Türkiye’de olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan araştırmalara rağmen ...’nın mezarı ise tespit edilememiştir. Dahili davalılar ve tanıklar davacının iddiasını doğrulamakta iken ...’in kardeşi olarak nüfusa kayıtlı olan ... sonradan verdiği beyanında ve temyizinde davacının ...’in değil nüfusta kayıtlı olmayan Suriye’de evlenen ... adlı başka bir kardeşinin çocuğu olduğunu belirttiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mardin Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; kendisinin Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, annesi T4 ve babası T3 hem Türkiye Cumhuriyeti hem de Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduklarını, Suriye Arap Cumhuriyetinde soy isimlerinin “Barakat” olarak yazıldığını ileri sürmek suretiyle Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan T4 ve T3 çocukları olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mardin 2....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, Türk Vatandaşı olan davalının Suriye Cumhuriyeti vatandaşı olan davacının annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde özetle, kendisinin Suriye vatandaşı olduğunu, annesi olan davalı SalhaHisso'nun Türk Vatandaşı olduğunu, İdari makama Türk Vatandaşlığını kazanmak için yaptığı başvuruya esas olmak üzere davalının annesi olduğuna dair tespit kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre; davacı Türk Vatandaşlığı talebine esas olmak üzere soybağı yolu ile Türk vatandaşı olduğunu ispat açısından Türk Vatandaşı davalının annesi olduğunun tespitini talep etmektedir. "...Dava dilekçesinde, davacının Türk vatandaşı ana-babadan olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Davacı, 15.09.1985 doğumlu olup....
K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmakla birlikte aynı zamanda Lübnan Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de ..., Lübnan'da ise ... olarak nüfusa kayıtlı olduğunu ileri sürerek, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ... ile Lübnan Cumhuriyeti vatandaşı ...'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece ...'in Almanya Devleti vatandaşlığına geçtiği fakat ... için aynı durumun sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan Mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda, davacının Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olması gerekmediği gibi; davacı vekili, Almanya Devleti vatandaşlığına geçen kişinin davacının kimlik bilgilerini kullanan üçüncü bir kişi olduğunu iddia ettiğine göre; Mahkemece ...'...
Somut olayda; davacıların babası olduğu iddia edilen ve aynı zamanda Suriye vatandaşı olduğu anlaşılan Cheikhmous ve Sari oğlu 01/01/1956 Suriye doğumlu Abdulaziz Durmaz'ın 10/09/2020 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti nüfusuna tescil edildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan Suriye Vatandaşlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen aile nüfus kayıt örneğinin, onaylı Türkçe çevirisinden ise Cheikhmous ve Sari oğlu 01/01/1956 Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı Abdulaziz Mohammad'in Sabah Samawi ile evlendiği, Steyra, Hiyam, Basel, Delal, Şeyhmus, Şindar, Karıma ve Büşara isimli çocuklarının olduğu anlaşılmıştır. Davacıların amacı; hem Suriye Arap Cumhuriyeti hem de Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan davalının, Suriye nüfus kayıtlarında olduğu gibi Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında da çocukları olarak görünmektir. Taraflar arasında zaten Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında babalık bağı kurulmuş olup, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Suriye uyruklu davacı ...”ın Türkiye vatandaşı .... olduğunun tespitine ve nüfus kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Mahkemece; toplanan deliller, dinlenen taraf ve tanık beyanlar ile tüm dosya kapsamı esas alınarak, ... Kayıtlarında..... vatandaşlık nolu ......'den olma 1923 doğumlu halep il.... köyü nüfusuna kayıtlı olan annesi ''.......'' ile Türkiye Cumhuriyeti Nüfus kayıtlarında ... ili .... nolu Hasan ve Safiyeden olma 01/0.... ... doğumlu '' ... ....'...
Hukuk Dairesinin 2017/8963 Esas ve 2019/3695 Karar sayılı ilamında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere davacının talebi; Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı T4 ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı T4 aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da, davacının, T4 çocuğu olarak nüfusa tescil istemidir. Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar, dava dilekçesinde özetle; Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduklarını, babaları T3’ın ise Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, iç savaştan dolayı Türkiye’ye geldiklerini, babaların Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olması sebebiyle Nüfus Müdürlüğüne müracaat ettiklerini, ancak taleplerinin kabul edilmediğini ileri sürmek suretiyle, T3’ın babaları olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Türkiye vatandaşı annesi ile aralarında nüfus kaydına göre bağlantı bulunmayan davacıların annesinin T.C. vatandaşı olan T6 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
