Bononun kambiyo vasfı olmadığı halde kambiyo senetlerine özgü takip yapılması nedeniyle açılan genel mahkemedeki davada da mahkemece bu husus gözetilerek, yapılan "kambiyo senetlerine mahsus takip nedeniyle borçlu olunmadığı" yönünde karar vermek gerekir. Aksinin kabulünde ise, davanın ret ihtimalinde kambiyo senedi vasfı olmayan bir bono nedeniyle yapılan kambiyo senetlerine mahsus takibe hukuki değer vermek hukuki sonucu ile karşılaşılacaktır. Dava dilekçesinde dayanılan Yargıtay kararları da bu yöndedir. "Bonolarda iki ayrı vade bulunması bononun kambiyo vasfını yitirmesine neden olur. Mahkemece öncelikle icra takibine konu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığı gözetilerek, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılamayacağı gözetilerek davanın kabulüyle davacının dava konusu takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir." ( Yargıtay 19....

Mahkemece, senetteki imzanın inkar edilmediği, ancak senedin tanzim tarihinin, vade tarihinden sonra olması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde bulunmayıp, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, dinlenen tanık beyanlarına göre de davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı, davacının keşidecisi, kendisinin de lehdarı olduğu, 20.7.2001 vade, 6.7.2002 tanzim tarihli, 16.700,00 TL bedelli senet nedeniyle, işlemiş faiziyle birlikte toplam 37.659,00 TL alacak miktarı üzerinden takip başlatmış olup, davacı ... bu davada, başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine dayanak bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında; temlik eden davalı banka, davacılar hakkında takibe dayanak bonolar nedeniyle ve tahsilde tekerrür olmamak kayıt ve şartı ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile 16/01/2019 tarihinde davacılar hakkında takip yapmıştır. Davanın açılmasından sonra davalı banka, 25/06/2020 tarihli devir temlik sözleşmesi ile dava konusu alacağı davalı ... Şirketine devretmiş, davacı taraf HMK'nun 125.maddesi uyarınca davayı devralan şirkete karşı devam ettiklerini bildirmiş, dava alacağı devralan şirkete yöneltilerek görülmüştür....

Şti. yönünden kabulü ile davacının toplam 15 adet her biri 1.500,00 TL bedelli olarak düzenleyerek davalıya verdiği toplam 15.000,00 TL bedelli senetlerle ilgili borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-06.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun 6/a maddesi, "taksitli satışlarda sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse, bu senet, her bir taksit ödenmesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenlenir. aksi takdirde kambiyo senedi geçersizdir." düzenlemesini getirmiştir. Bu durumda senedin nama yazılı olmaması halinde tüketici yönünden herkese karşı geçersiz olacaktır....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... arasında 24.08.2010’da yapılan sözleşme uyarınca müvekkilince 5.000 USD bedelli teminat senedinin adı geçene verildiğini, daha sonradan sözleşmenin feshedilmesine rağmen senedin müvekkiline iade edilmediğini, senedin davalıya ciro edildiğini ve davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus yolla müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin icra hukuk mahkemesinde açtığı dava sonucu takibin iptaline karar verildiğini, davalının bunun üzerine müvekkili aleyhine ilamsız takip başlattığını, icra hukuk mahkemesi kararı uyarınca senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, kambiyo senedi vasfını taşımayan bir senette ciro hükümlerinin uygulanamayacağını, davalının sıfatının olsa olsa temlik alan olabileceğini, senedin teminat senedi olduğu def’isinin davalıya karşı ileri sürülebileceğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

e borçlu olmadığının tespitine,birleşen 2010/44 esas sayılı dosyanın davacısı ...'in alacak davasının reddine kara verilmiş,hüküm davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ...'e 17 Kasım 2000, 28 Kasım 2000 ve 8 Aralık 2000 vadeli, 17/8/2000 düzenleme tarihi 10.000'er Amerikan Dolar bedelli üç adet bono verildiği,bu bonolara dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı,itiraz üzerine açılan itirazın kaldırılmasına ilişkin davanın icra mahkemesi tarafından reddedildiği, davacı ... tarafından itirazın kaldırılmasına dair mahkeme kararı kesinleşmeden borçlu olmadığının tespiti, itirazın kaldırılmasına dair dava reddedildikten sonra da davalı alacaklı tarafından alacak davası açıldığı uyuşmazlık dışıdır. Davacının icra takibine dayanak yaptığı bonoların kambiyo senedi niteliğinde bulunduğu ihtilafsız olup bu husus incelenen bonolardan da anlaşılmaktadır....

Arabuluculuk Tutanağı: 28.07.2020 tarihli tutanakta taraflarının anlaşmaya vardıkları, 40.000,00-TL bedelli senedi sehven takibe koyulduğu icra takip dosyasının feragat edilerek kapatılacağı, ... tarafından anlaşma şartlarında süresinde uyulmaması halinde ...' a zarar giderim tazminatı olarak 16.09.2020 tarihinde 52.000,00TL ödeneceği konusunda anlaşmaya varıldığı görülmüştür. Dava; kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2023/157 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Esas sayısı ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını ancak söz konusu takibe dayanak senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle imzaya itirazlarını ve yine açıklayacakları sebeplerle takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfına sahip olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ----- dosyadan müvekkili ------- adına önce alacaklının kendisinin ikametgah adresi olan ------- adresine 1....

Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu “kambiyo taahhüdü”nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. Kambiyo senedinin bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü kambiyo senedinin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK m. 6 m.)....

Sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinin dayanağı kambiyo senedinde müvekkile ait olduğu iddia edilen imzanın bilirkişi marifetiyle incelemesi yapılarak müvekkile ait olmadığının ve müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile alacağın %20'den aşağı olmamak üzere zararın davalıdan tahsiline ve menfi tespit davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 23/11/2020 tarihli cevap dilekçesi ile; dava konusu edilen Cubuk İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dayanağı bononun, ttk hükümleri gereği kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine ilişkin davalar mutlak ticari dava olduğunu, bu sebeplerle kamu düzenine ilişkin olduğundan ve ilgili hükümler gereği, iş bu davanın Ticaret Mahkemesin de açılmaması sebebi ile davanın öncelikle görev yönünden reddini talep ettiklerini, davaya ilişkin müvekkili tarafından ......