e kambiyo senedi tanzimi için yetki verip vermediği konusunda ...Bankası ...Kurumsal Şubesinde var ise yetki belgesinin celbini istemiştir. Bu durumda mahkemece ...Bankası ...Kurumsal Şubesine müzekkere yazılarak davacının eşi ...'e kambiyo senedi düzenleme hususunda var ise vekaletnamesinin gönderilmesinin istenmesi, belge geldiği takdirde davacının eşine kambiyo senedi düzenlenme yetkisi verip vermediğinin içerik olarak irdelenmesi, yetki verdiği kanaatine ulaşılırsa senetlerdeki imzaların davacının eşi ...'e ait olup olmadığının saptanmasından sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kambiyo senedi vasfını taşıyan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Fıkrası gereği icra takibi başlatıldıktan sonra menfi tespit davası açılması durumunda %15 teminat yatırılması durumunda ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmeyeceğini düzenlediği, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, takibe konulan kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, zorla imzalatılan kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kambiyo senedi (bono) nedeniyle hakkında yapılan icra takibine, borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda çifte vade içermesi nedeniyle davalının takibe koyduğu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, kambiyo vasfı olmayan senede dayalı takiplere karşı açılacak menfi tespit davaları için de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması münasebetiyle ilk derece mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının hukuka uygun olmadığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/06/2021 tarih, 2021/348 Esas - 2021/258 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasından düzenlenen kambiyo senedine dayanarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME:Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; bonoya dayanılarak yapılan takipten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ve senet iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 03/12/2019 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile dava ve takip konusu bononun iş akdinin yapıldığı veya devam ettiği süre içinde teminat senedi olarak düzenlenip düzenlenmediği ve bu kapsamda davacının bonodan dolayı davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin uyuşmazlığın iş mahkemesinin görev alanında bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği İzmir ......
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.12.2003 gün ve E:......., K:......; 12.10.2011 gün ve E:..... , K:........ ; 04.12.2013 gün ve E:......, K:.......; 14.05.2014 gün ve E:......., K:.......; 18.02.2015 gün ve E:......, K:......... sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Somut davada, senedi elinde bulunduran senet altında yatan temel ilişkiyi ispatlamak zorunda olmadığı gibi, taraflar arasında ticari ilişki bulunmaması, senetler nedeniyle doğan alacağın talep edilebilmesine engel değildir....
