"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çift vade bulunması sebebiyle kambiyo vasfını yitiren belge nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteminden kaynaklanmasına mahkemece senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığının kabul edilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mahkemesine yapılması gerektiği, dosya içerisindeki belgelerin incelenmesi neticesinde ise yetkili ... mahkemesine bu yönde bir başvurunun bulunmadığının görüldüğü, kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan takibe dayanak senetlerde davacının çekmiş olduğu kredi nedeniyle borcuna karşılık davalının aval verdiği, yine bu senet ilişkisiniden doğan aval nedeniyle senedin alacaklısı.......
Temel borç ilişkisinden doğan def’iler, temel borç ilişkisi ile kambiyo ilişkisinin taraflarının aynı olması ve bile bile borçlu zararına hareket edilmesi hâlleri dışında, kambiyo ilişkisinde ileri sürülemez. Zira temel borç ilişkisi kendi hukukuna, kambiyo ilişkisi de kendi hukukuna tabidir. Borçlu, kambiyo senedi nedeniyle alacaklıya karşı, genel olarak, ya kambiyo taahhüdünün hükümsüz olduğunu ya da temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunabilir. Başka bir deyişle borçlunun kambiyo senedi borcundan dolayı sorumlu olmaması, doğrudan doğruya kambiyo senetleri hukukundan doğan nedenlerden kaynaklanabileceği gibi, temel borç ilişkisine yönelik nedenlere de dayanabilir. Bununla birlikte borçlunun takas def’ini kullanması hâlinde ise, ne temel borç ilişkisine, ne de kambiyo senedi borcuna dayanılmakta, borçlu, kambiyo senedinden doğan borcu ile hamildeki alacağını takas etmektedir....
Tüketici Mahkemesi'nin 08/12/2022 tarih ve 2022/230 E - 2022/597 sayılı Kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kambiyo senetlerini temlikname sözleşmesi ile Gürbüz Mobilya Sadık Gürbüz'den aldığını, dolayısıyla kambiyo senedini düzenleyen Gürbüz Mobilya Sadık Gürbüz'e karşı ileri sürebileceği tüm iddiaları davalı şirkete de sürebilme hakkına haiz bulunduğunu, bu durumun temlik kurumunun doğal bir sonucu olduğunu, icra takibinin dayanağı olan kambiyo senedinin nama yazılı olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle 17.11.2018 tanzim tarihli; 11 adet 1.045,00 TL, 1 adet 1.005,00 TL bedelli kambiyo senetlerinin davacı yönünden geçersizliği ile bu kambiyo senedi ve feriler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama...
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun .... esas, ...... karar sayılı ilamında; " Dava, icra takibine konu edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 170/b maddesinin aynı Kanun’un 72. maddesine yaptığı yollama gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte de menfi tespit davası açılabileceği açıkça anlaşılmaktadır. İİK’nın 72/1 maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir” hükmünü haizdir. Buna göre borçlu, henüz aleyhine başlatılmış bir icra takibi yokken alacaklıya karşı borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği gibi aleyhine icra takibine başlanmasından sonra da menfi tespit davası açması mümkündür. Kambiyo senetleri illetten mücerret kıymetli evrak niteliğine sahip olduklarından bu senetlerde yer alan hak, temel borç ilişkisinden bağımsızdır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlu ve diğer müşterek müteselsil bono borçluları hakkındaki davanın konusunun takip, kayıtsız şartsız borç ikrarına havi 1 adet bono bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine başlatıldığını, bonoların kambiyo senedi vasfında olup sebepten mücerret olduklarını, kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlunun kambiyo taahhüdünde bulunmuş olduğunu, kambiyo ilişkisinin altında esas itibarıyla bir asıl/temel borç ilişkisinin mevcut olduğunu, kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliğinin temel ilişkiden kaynaklanan talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca dair mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsız olduğunu, TTK'nın özel hükümleri sebebiyle kambiyo senetlerinde BK'nın 584 ve 603.maddelerinin uygulanamadığını ve kefillik için eş rızası aranmadığını, TTK'nın 614. maddesi hükmü gereği avalist kimin için taahhüt altına girmişse tıpkı onun gibi sorumlu olduğunu, İstanbul 9....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlu ve diğer müşterek müteselsil bono borçluları hakkındaki davanın konusunun takip, kayıtsız şartsız borç ikrarına havi 1 adet bono bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine başlatıldığını, bonoların kambiyo senedi vasfında olup sebepten mücerret olduklarını, kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlunun kambiyo taahhüdünde bulunmuş olduğunu, kambiyo ilişkisinin altında esas itibarıyla bir asıl/temel borç ilişkisinin mevcut olduğunu, kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliğinin temel ilişkiden kaynaklanan talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca dair mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsız olduğunu, TTK'nın özel hükümleri sebebiyle kambiyo senetlerinde BK'nın 584 ve 603.maddelerinin uygulanamadığını ve kefillik için eş rızası aranmadığını, TTK'nın 614. maddesi hükmü gereği avalist kimin için taahhüt altına girmişse tıpkı onun gibi sorumlu olduğunu, İstanbul 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; dava konusu senedin keşideci yana ödenmesi için gönderilen protesto sırasında da senedin düzenleme tarihini ihtiva etmediği, icra takibine konulurken doldurulduğu, ayrıca dava konusu senette iki vade tarihi bulunduğu, bu nedenle kambiyo senedi niteliğinde olmadığından icra hukuku mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu duruma göre tanzim tarihi bulunmayan tedavüle çıkarılırken kambiyo senedi niteliğini taşımayan senede sonradan tanzim tarihi konulmasının onu kambiyo senedi niteliğine kavuşturmayacağını, temel ilişki yönünden de davacıların, davalılara borçlu olduklarının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kambiyo senedinin kanuni unsurlarından bir veya birkaçının eksik olması halinde bu senet kambiyo senedi sayılmaz, adi senet sayılır. (Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku 2. Baskı s.993; Yargıtay 19....
