Av. ... ile davalı ... aralarındaki hakem kurulu kararına itiraz davası hakkında Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 08.12.2014 gün ve 2014/132 E. - 2014/588 K. sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR- 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5. maddesi gereğince; tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı tüketicinin gönderdiği kargonun zayi olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesince (tüketici mahkemesi sıfatıyla) tüketici hakem heyeti kararına karşı itirazı inceleme görevi itiraz edilen kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemelerine ait olup, davalının cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından, Aydın İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itirazı incelemek için Mahkememizin yetkili olmadığı ..." gerekçesi ile Aydın Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerinin yetkili olduğu...'' gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanılan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki nitelik olarak Tüketicinin Bodrum ilçe tüketici hakem heyetinin 01.06.2021 tarihli kararına İtirazı ve kararın kaldırılması isteğine ilişkindir. Dava konusu klimanın satış tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı yasa 11/2. Maddesi uyarınca tüketici seçimlik haklarını imalatçı, üretici ve satıcıya karşı kullanabileceğinden davalının, üretici olmamasını gerekçe göstererek ileri sürmüş olduğu husumet itirazı yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından kullanılan kredi nedeniyle yapılan kesintilerin haksız olduğundan bahisle başvurduğu Kayapınar Tüketici Hakem Heyetinin 10/05/2012 tarih ve 2012/894 sayılı kararı ile kesilen 3.000,00 TL 'nin iadesine karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Kayapınar Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 10/05/2012 tarih ve 2012/894 karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemişir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
ise davacı tarafça açılan davanı...sayılı ve 11/06/2018 tarihli kararın iptaline ilişkin olduğu, 6502 sayılı Kanununun 70/3 maddesinde; "...taraflar tüketici mahkemesinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir... " düzenlemesi dolayısıyla .... kararlarına karşı itiraz merciinin...olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "...Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir..." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 20/07/2018 tarihinde açıldığı, davacının .... Heyetinin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın,.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının fatura borcunu ödemediğini, icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali için hakem kuruluna başvurulduğunu, hakem kurulunun bu talebi reddettiğini ileri sürerek hakem kurulu kararının bozulmasını ve işin esasına girilerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . Davalı, hakem kurulunun itirazın iptaline karar veremeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... Tüketici Mahkemesi; "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğundan, İnegöl Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "...4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23/3. maddesi uyarınca tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği, bu yetkinin kesin yetki olmadığı, kesin yetkinin sözkonusu olmadığı hallerde süresinde yetki itirazında bulunulmaması halinde davanın açıldığı mahkemenin yetkili olacağı, Bursa 1. Tüketici Mahkemesince yetki itirazı olmadan re'sen yetkisizlik kararı verildiğinden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
