TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/382 ESAS - 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın Gölcük İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na 18.02.2021 tarihli dilekçe ile müvekkil site Kuzuluk Kaplıca Evlerindeki 21 Nisan - 05 Mayıs tarihli devre mülkünü, Covid 19 salgını sebebi ile sokağa çıkma yasağı olduğundan devre mülkünü kullanamayacağı bahisle ödediği aidatın iadesi talebiyle başvuru yaptığını, Gölcük Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının, müvekkile 23.02.2021 tarihinde tebliğ edilen 18.02.2021 tarih 2021/0789.413 Nolu tüketici başvurusu konulu ve 57739626.41.0789/0000828 sayılı yazısı ile savunma istediğini, müvekkilin kendisine...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kalmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise davada kesin yetki kuralı olmadığı, usulüne uygun bir yetki itirazı da bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 15/10/2014 tarihinde açıldığı, davacının ......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. Somut olayda, davacı, kredi kartı kullanımından kaynaklanan yıllık aidat bedelinin iadesine ilişkin ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 05.06.2013 tarih ve 2013/917 karar sayılı kararının iptalini talep etmiştir. Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davada kesin yetkinin sözkonusu olmadığı, davalının yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Yalova 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi, kararın Altınova Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği bu nedenle Yalova mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir. Yalova 2....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I ... aralarındaki satıcının tüketici hakem heyeti kararına itirazı davası hakkında.. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gereğince; tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı, davalıdan satın aldığı seramiği kendi taşınmazında 21.02.2020 tarihinde kullandığı 9.900,00 TL’lik birinci sınıf en iyi kalitede sandığı seramik kaplamanın kaliteli olmadığı dolayısıyla ayıplı malın, ayıpsız yenisiyle değişimi veya yaptığı ödemenin tarafına iadesinin tahsili için Kocaeli İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, İl Tüketici Hakem Heyetince başvuru sahibinin tüketici olmaması nedeniyle başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm taraflarca istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış saylımasına yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararına itiraz istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1. maddesine göre; ''Değeri ikibin ikiyüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin üçyüz Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin ikiyüz Türk Lirası ile üçbin üçyüz Türk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı yasanın 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı yasanın 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
