"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 2. Sulh Hukuk ve İstanbul 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Antalya 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Mersin 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2014/1567 ESAS, 2018/647 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit|Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 09/10/2018 tarihli ve 2014/1567 Esas, 2018/647 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalının lisede okuyan çocuğunun okula ulaşımının sağlanması için taşımacılık sözleşmesi imzalandığını, davalının pandemiyi gerekçe göstererek servis ücretini ödemediğini, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takip yaptığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Öğrenci Taşıma Sözleşmesi, -Tüm dosya kapsamı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalının lisede okuyan çocuğunun okula ulaşımının sağlanması için taşımacılık sözleşmesi imzalandığını, davalının pandemiyi gerekçe göstererek servis ücretini ödemediğini, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takip yaptığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Öğrenci Taşıma Sözleşmesi, -Tüm dosya kapsamı....
iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ve katılma yoluyla davacı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka vekili, davalıların mirasbırakanının ölümünden önce tüketici kredisi kullandığını, ödenmeyen bakiye borçtan mirasçı olmaları nedeniyle sorumlulukları bulunan davalılar hakkında başlatılan takibe, davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ve katılma yoluyla da davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, ödenmeyen kredi kartı harcama bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k-l,4/3,73/1,83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bu husus gözetilmeden, davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
