WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile .... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı .... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ...., Büyükçekmece, Küçükçekmece, Avcılar, Bağcılar, Bahçelievler, Başakşehir, ...., Esenler, Esenyurt, Güngören ve Zeytinburnu ilçelerinin .... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

    Tüketici Mahkemesince re'sen yetkisizlik kararı verdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 02.06.2014 tarihli karara itiraz ettiği, ... .... Tüketici Mahkemelerinin 08.07.2013 tarihinde faaliyete geçirildiği, davanın ise 01.07.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......

      Tüketici Mahkemesince re'sen yetkisizlik kararı verdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 22.06.2015 tarihli karara itiraz ettiği, ... Tüketici Mahkemelerinin 08.07.2013 tarihinde faaliyete geçirildiği, davanın ise 24.07.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 7. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7....

        Anadolu Tüketici Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının .......

          Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi kullanımı sırasında tahsil edilen 256,49-TL'nin iadesini teminen Bünyan Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'na şikayette bulunduğunu, hakem heyetinin 24/11/2014 tarihli 1807797 sayılı karar ile bedelin tüketiciye iadesine karar verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle Bünyan Tüketici Hakem Heyeti' nin 24/11/2014 tarihli 1807797 sayılı kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....

            Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise kesin yetki kuralının bulunmadığı ve taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 26/01/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır Bu durumda uyuşmazlığın, ......

              İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına müracaat ettiğini, Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından işin yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa kim tarafından yapıldığı ve ödemenin yapılıp yapılmadığı belirlenemediğinden talebinin reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ... İl Tüketici Hakem Heyetinin 28/02/2020 093620200000189 sayılı kararının iptaline, vermiş olduğu hizmet bedeli olan 1.875,00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, söz konusu yeri anahtar teslim olarak müteahhitten aldığını, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacıya hakem heyeti kararının 17.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, dava tarihinin ise 29.06.2020 tarihi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....

                Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığı'na müracaat ederek, haksız ve gerekçesiz faturasına yansıtılan 67,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmesi üzerine, Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti'nin, 30/04/2010 tarih ve 2010/267 numaralı kararı ile tüketicinin ödemiş olduğu 67,00 TL'nin tüketiciye iadesine karar verilmiştir. Davacı, T.C. ...... Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti'nin kararına karşı, itiraz yoluna müracaat etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5 maddesi gereğince tüketici hakem heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar, bu kararlara karşı, onbeş gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı, yapılan itiraz üzerine, Tüketici Mahkemesince verilen karar kesindir....

                  Mahkemece, dosya üzerinde yapılan incelemede, hakem heyeti kararının dosya masrafına ilişkin olduğu, itirazın ise kredi kartı aidatı için yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hatalı Tüketici Hakem Heyeti kararına ilişkin hüküm tesisi edildiğinden bahisle kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın konusunu oluşturan ve iptali istenen Beylikdüzü Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 2537162 sayılı ve 23.02.2015 tarihli kararı yerine dava konusu olmayan 2537096 sayılı ve 23.02.3015 tarihli kararı hakkında hüküm kurulduğu ve mahkemece iptali istenen Tüketici Hakem Heyeti kararı hakkında hüküm tesis edilmediği anlaşıldığından hükmün bu nedenle kanun yararına bozulması gerekmiştir....

                    Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesince ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 12.05.2015 tarihinde açıldığı, davacının Karlıova Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 21.01.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu