Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli, alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenlenir. Diğer bir anlatımla, haciz konulan bir malın satış tutarı, haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını tazmin eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/169 Esas KARAR NO: 2021/101 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iflası istenen müflis ----- olan toplamda ----- istinaden ---- alacağının bulunduğunu,------ dosyasından ----- alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflasın açılması ile birlikte --- adet çekten kaynaklanan toplam ----- alacağın müvekkili tarafından --------- yasal süresinde bildirildiğini, ------ tarafından çeklerin arka yüzlerinin sureti olmadığından bahisle bahse konu alacaklarının sıra cetveline alınmadığını, ------- keşide tarihli, ---------- yasal karşılığının muhatap bankadan tahsil edildiğini, müvekkilinin toplam alacağının ----------- ileri sürerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 37.836,02 TL’nin tahsili amacıyla, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattıkları icra takibi üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkiline asıl alacak tutarı olan 19.323,00 TL’den harçlar da kesildikten sonra 16.926,80 TL ödeme yapıldığını, takipten önce ve sonra işlemiş faizlerin ve takip giderlerinin, ipotek kapsamında olmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, bakiye kalan satış bedelinin haksız olarak şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay...
İcra Müdürlüğü'nün 2005/3902 esas sayılı dosyası, birleşen davada davacı ....'nın alacağına konu... Müdürlüğü'nün 2005/1139 esas sayılı dosyalarındaki haciz tarihleri itibariyle davalıların alacaklarının 1. ve 2. sırada yer aldığı, davacıların davalıların alacağına konu takip, takip .../... S.2 konusu borç ve hacizlerin muvazaalı olduğuna ilişkin iddialarının ispat edilemediği, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davalarda davacı vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır....
Somut olayda, borçlunun il özel idaresinden alacakları üzerine haciz konulduğu, henüz icra müdürlüğünce düzenlenen bir sıra cetveli olmadığı halde, şikayetçi haciz alacaklısının Asliye Hukuk Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açtığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.12.2014 tarihli 2014/504– 715 E.K. sayılı kararı ile İİK.nun 140. maddesi uyarınca icra dairesi tarafından düzenlenmiş sıra cetveli veya derece kararı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, İcra müdürlüğünce düzenlenen 21/10/2014 tarihli sıra cetvelinin ise şikayetçi 3. kişi vekiline 27/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, bu sıra cetveline bir itiraz bulunmadığı anlaşılmıştır....
Davalı-karşı davacı vekili, Hacı ...’ın alacağını temlik etmesi nedeniyle, alacağı temellük eden ...’ın ise bilgilerini zamanında icra dosyasına bildirmemesinden dolayı davacı sıfatlarının kalmadığını, İcra ve İflâs Kanunu'nun 86/3 hükmüne göre rehin hakkının batıl olduğunu belirterek karşı dava açmış ve aleyhine açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı-karşı davalı ... yönünden alacağı temlik etmesi nedeniyle, davacı- karşı davalı ... yönünden rehin hakkının sona ermesi nedeniyle sıra cetveline itiraz hakları kalktığından asıl davanın reddine, davalı–karşı davacı alacağının gerçek bir alacak olduğunu ispatlayamadığından karşı davanın da reddine karar verilmiştir. Tarafların vekilleri kararı temyiz etmiştir. 1- Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/II ve 235/III ncü maddelerine göre sıra cetveline itiraz davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan adli tatilde görülebilir ve temyiz süresi de adli tatilde işlemeye devam eder (HUMK 176/11)....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/881 Esas sayılı takip dosyasından düzenlenen 23.12.2010 tarihli sıra cetvelinin 1. sırasında kayıtlı davalı alacağının 14.000,00 TL senet alacağı, 29,59 TL faiz alacağı olmak üzere 14.029,59 TL'nin muhafaza edilerek bakiye kısmın davacı alacağı olarak kabul edilerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında ...3. İcra Hukuk Mahkemesi ve ...9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Davacı, ...15. İcra müdürlüğünün 2011/10986 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde yer alan alacaklılardan bir kısmının haciz isteme hakkının düşmüş olduğunu, bir kısım takibin ise kesinleşmemiş olması nedeniyle sıra cetveline eklenemeyeceği iddiasıyla sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve dar yetkili icra mahkemelerinde görülmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre; İİK'nın 142. maddesinde sıra cetvelinin tebliğinden yedi gün içerisinde her alacaklının sıra cetveline itiraz edebileceğinin düzenlendiği, ... esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin davacı .... Dairesine 12.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yedi günlük itiraz süresinin 19.01.2015 günü sona erdiği, davacı vergi dairesinin yedi günlük itiraz süresi sona erdikten sonra 20.01.2015 tarihinde şikayette bulunduğu, dolayısiyle şikayetin yasal süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
