K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile Kurum tarafından belirlenen maluliyet oranını yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davaların asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan sürekli işgöremezlik oranının tespiti işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve sigortalının sürekli işgöremezlik oranı en az %10 ise, kurum sigortalının sürekli işgöremezlik oranına göre bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir. Dava konusu olan hukuki ilişki birden fazla kişi arasında ortak olup da, bu hukuki ilişki hakkında mahkemece bütün ilgililer için aynı şekilde ve tek bir karar verilmesi gereken hallerde, dava arkadaşlığı maddi bakımdan zorunludur....
K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi uğradığı maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davaların asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan sürekli işgöremezlik oranının tespiti işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve sigortalının sürekli işgöremezlik oranı en az %10 ise, kurum sigortalının sürekli işgöremezlik oranına göre bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir. Dava konusu olan hukuki ilişki birden fazla kişi arasında ortak olup da, bu hukuki ilişki hakkında mahkemece bütün ilgililer için aynı şekilde ve tek bir karar verilmesi gereken hallerde, dava arkadaşlığı maddi bakımdan zorunludur. Burada dava arkadaşları arasındaki hukuki ilişki son derece sıkı olup Mahkeme, mecburi dava arkadaşlarının hepsi hakkında aynı ve bir tek karar verir....
K A R A R Dava, davacının 11/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti ve sürekli işgöremezlik gelirine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır....
K A R A R Dava, davacının 11/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti ve sürekli işgöremezlik gelirine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır. ......
Alınan kusur raporu ---- tarafından tespit edilen maluliyet raporu dikkate alınarak tazminat tutarının tespiti için dosyanın Aktüer Bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Aktüer Bilirkişisi Tarafından Tanzim Edilen Ve Mahkememizce De Denetime Açık Ve Hüküm Kurmaya Elverişli Görülerek Hükme Esas Alınan ---- Tarihli Aktüer Bilirkişi Raporuna Göre; Davacı ----- İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zarar Miktarının 3.251, 27 TL, Davacı--------- % 5,1 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik ------ olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Mahkemece davacı tarafın ıslah hakkını daha önce Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilen %40,2 sürekli işgöremezlik oranına göre yapılan hesap raporuna itibar ederek kullandığından bahisle %40,2 oranındaki sürekli iş göremezlik oranına göre hazırlanan hesap raporunun hükme esas alındığı, davacının ilk belirlenen maluliyet oranına göre yeni tespit edilen maluliyet oranı ve davacıya bu oran üzerinden Kurum tarafından başlangıçtaki düşük iş göremezlik oranı nedeniyle ödenen gelirler dikkate alınarak, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelir olup olmadığı tespit edilmeden hüküm kurulması hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, işkazası sonucu uğradığı sürekli işgöremezlik oranının tespiti ve sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasını istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 5510 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 19 ve devamı maddeleri gereğince geçici işgöremezlik ödeneğinin sona erdiği günün ertesinden itibaren sürekli işgöremezlik ödeneği bağlanması gereğinin gözetilmemiş olması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
A.Ş'ye ait işyerinde çalışırken 02.9.1997 tarihinde geçirdiği kaza sebebiyle, %24 sürekli işgöremezlik oranı üzerinden sürekli işgöremezlik geliri bağlandığı, işbu dava ile sürekli işgöremezlik derecesinin tespiti ile iş kazası tarihinden itibaren gelir farklarının ödenmesini istemiştir. Yapılan yargılama sonunda, birbirini teyid eden Adli Tıp İhtisas Kurulu ile Adli Tıp Genel Kurulu raporlarına göre, davacının anılan işkazası sonucu sürekli işgöremezlik derecesinin %32 olduğu, mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumunun 02/09/1997 tarihinde sürekli iş göremezlik derecesini Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda %32 oranında olduğunu bilebilecek durumda olmadığı gerekçesiyle, davacının sürekli iş göremezlik derecesi farkından oluşacak farkların dava tarihinden itibaren ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir....
Dosya kapsamından; Kurum Sağlık Kurulunca, sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %55 olduğuna ve 10/04/2012 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğine karar verilmesi nedeniyle sigortalıya anılan oran üzerinden 21/02/2011 tahsis onay tarihli gelir bağlandığı, kontrol muayenesi sonucu Kurum Sağlık Kurulunun 03/04/2015 tarihli ve 2065 sayılı raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %34.02 olduğunun belirtildiği, bunun üzerine sigortalıya bağlanan gelirin 17/03/2017 tahsis onay tarihinde bu oran üzerinden güncellendiği anlaşılmaktadır. Sürekli iş göremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu ulunmaktadır....