Asıl dava ile, Kurum; 31.12.2007 tarihli iş kazası sonucu 01.07.2008 tarihi itibarıyla % 24 olarak belirlenen iş göremezlik oranının, yapılan itirazlar sonucu bilahare 18.12.2010 tarihi itibarıyla artmayla % 27,2 oranına yükselmesi nedeniyle, 18.12.2010 artma tarihinde geçerli olan ilk peşin değerli gelire, fiili ödeme tutarı ilave edilerek, ilk rücu davasında tazminine hükmolunan tutar mahsup edildikten sonra bakiyesi talep edilmiştir. Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
HD. 17/01/2022 tarih, 2021/8295 e, 2022/442 k), kaza tarihi ve geçici iş göremezlik süresi itibariyle aylık asgari ücretin 2.020,90 TL ve talep edilebilecek geçici iş göremezlik zararının (2.020,90 TL * 3) 6.062,70 TL olduğu anlaşıldığından sürekli iş göremezlik zararına ilişkin davanın reddine, geçici iş göremezlik zararına ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Üst Kurulu raporu ile sürekli iş göremezlik derecesinin %15.2 olarak belirlenmesi üzerine sürekli iş göremezlik derecesinin ve bağlanan gelirin bu oran üzerinden güncellenmesi için Kuruma başvurduklarını ancak Kurumun olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %15.2 olduğunun tespiti ile bağlanan gelirin gelir başlangıç tarihi itibariyle bu oran üzerinden hesaplanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; Sürekli iş göremezlik derecesinin %29,2 olduğunu, bu oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacıda iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranı ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, tazminat davasında Kurum taraf değildir. Somut olayda, davacının Kurum tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranına idari aşamada usulüne uygun itirazı bulunmadığı ve maluliyet oranının tespiti ile ilgili açılmış bir dava da bulunmadığı ve davacının sürekli iş göremezlik oranı ile ilgili itirazı konusunda ayrıca işvereni ve SGK'nu hasım göstermek suretiyle maluliyet oranının tespiti davası açarak sürekli iş göremezlik oranını mahkeme kararı ile tespit ettirebileceği ve fark maluliyet oranı nedeniyle işverenden maddi ve manevi zararının tazminini isteyebileceği de dikkate alınarak % 8 oranında tespit edilen sürekli iş göremezlik oranına göre manevi tazminat takdiri gerekirken manevi tazminatın % 20 oranına göre takdir edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ayrıca SGK Sağlık Dairesi kararı ile ATK 3....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı bulunan aracın sürücü ... yönetiminde iken meydana getirdiği tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin iş göremez hale geldini ileri sürerek 500,00 TL geçici ve 500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 01.04.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 224.500,00 TL'ye arttırdıklarını, geçici iş göremezlik talebi için ise değer arttırımına gitmediklerini bildirmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır.Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarih itibarıyla, artan iş göremezlik oranına (% 27,20) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden, sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği (24.08.2009 ) tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de, dikkate alınmalıdır....
/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 4.041,80 TL bakıcı gideri, 60.438,73 TL geçici iş göremezlik gideri ve 325.320,69 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere dava değerini toplam 389.802,00 TL’ye yükseltmiştir....
ABD’den alınan rapora göre %2 oranında malul kaldığı ve iyileşme süresinin 4 ay olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre ise kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan aracın %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kusuru oranında zararını davalıdan talep edebileceği, aktüer hesap bilirkişisinden alınan raporda davacının geçici iş göremezlik zararının 16.126,86 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 22.349,80 TL, bakıcı giderinin ise 1.515,58 TL olarak hesap edildiği, yapılan hesaplamaya göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 1.515,68 TL, sürekli iş göremezlik zararının 22.349,80 TL olduğu, davacı tarafından sürekli iş göremezlik talebini 22.349,80 TL olarak belirlediği, davacının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik talebini temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 22.349,80 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş...
geçici ve sürekli iş göremezlik geliri mahsubunun % 70 oranında yapıldığı, buna göre davacının geçici iş göremezlik zararının --- sürekli iş göremezlik zararının --- hesaplandığı zararının ----------hesaplandığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile kaza tarihinden itibaren iş kazası nedeniyle gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir....
