sonuca göre sürekli iş göremezlik geliri tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Üst Kurulu raporu ile sürekli iş göremezlik derecesinin %22.2 olarak belirlendiğini, Kuruma sürekli iş göremezlik derecesini güncellenmesi ve bu oran üzerinden davacıya gelir bağlanması için müracaat ettiklerini ancak Kurumun olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin Adli Tıp Kurumu raporları doğrultusunda tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, tespit edilen sürekli iş göremezlik oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının anılan iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik derecesi %6.3 olarak belirlendiğinden gelir bağlanmadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranı %38,20 olarak belirlenmiştir. Davacının anılan orana itirazı üzerine, Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranını % 47 olarak saptamış....
Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
Uyuşmazlık % 18,20 ve sürekli iş göremezlik oranının % 24,00’e yükselmesi nedeniyle %5,80 fark için dava açılarak manevi tazminat alınmış bulunmasına göre, sürekli iş göremezliğin önce azalma ve sonrasında artma göstermesine ve %24,00 oranındaki sürekli iş göremezlik bakımından tazminatın alınmış bulunmasına göre, tazminatın belirlenmesinde %20 ile %26,20 arasındaki %6,20 oranın mı yoksa, %24,00 ile en son belirlenen %26,20 arasındaki %2,20 oranının dikkate alınması gerektiğine ilişkindir. Meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının artması durumunda her artmanın ayrı bir olay olarak değerlendirilerek artama tarihinden itibaren artan miktar için öncekinden bağımsız olarak ayrıca tazminata hak kazanılacağı Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir....
süre verildiğini ileri sürerek sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada; mahkemenin 16.12.2011 tarihli hükmü Dairemizce, iş kazası sonucu sigortalının %21,00 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesine, davalı işverenin itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulu'nun 04.08.2010 tarihli raporu sonucu sürekli iş göremezlik derecesinin %2 olduğunun ve kontrol muayene bildirilmemesi nedeniyle gelirin kesilip kesilmediği, fiili ödemeye dönüşüp dönüşmediği araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması yönünde bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyulduğu, Kuruma sorulması üzerine, Kurumun 01.11.2011 tarihli sürekli iş göremezlik derecesi tespitine ilişkin sağlık kurulu raporunda artma nedenine istinaden sigortalının iş göremezlik oranının %26,00 olarak bildirildiği, mahkemece çelişki Yüksek Sağlık Kurulu'na sorulması üzerine Yüksek Sağlık Kurulu'nun 13.05.2015 tarihli kararında sigortalının %26,00 iş göremezlik oranında bulunduğu ve kontrol muayene gerekmediği bildirildiği anlaşılmaktadır....
Ayrıntıları Dairemiz bozma kararında belirtildiği üzere; Sürekli iş göremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır....
Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
ün 6/8, davacının yolcu olarak bulunduğu minibüs sürücüsü 2/8 oranında kusurlu olduğu, davacının %43.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, geçici iş göremezlik zararının 15.213,32 TL, sürekli iş göremezlik zararının 32.962,86 TL olduğu, davalı nin ıslah talebine karşı zamanaşımı def’inin yerinde olduğu gerekçesiyle manevi tazminat ve davalılar yönünden maddi tazminata ilişkin karar kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5.000 TL geçici iş göremezlik, 10.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıden olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, ıslahla arttırılan kısmın reddine karar verilmiş; hüküm, davalıvekili tarafından temyiz edilmiştir....
