Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davalı kazazede sigortalı tarafından açılan maddi tazminat davasında sürekli iş göremezlik derecesinin %0 olarak tespit edildiği gerekçesiyle ... 1. İş Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, Kurum Sağlık Kurulu raporu ile Yüksek Sağlık Kurulu raporunda kazazede sigortalının sürekli iş göremezlik durumuna girdiği 06.05.2018 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik derecesinin % 43 olarak belirlendiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin raporunda; sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olarak belirlendiği, Kurum raporları ile Adli Tıp Kurumu raporu arasında çelişki bulunduğundan Mahkemece Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulundan alınan raporda da sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olarak belirlendiği görülmektedir....
İş Servis Hizm. San Tic Ltd Şti vekilince temyiz edilmiştir. Sigortalının sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan gelirin peşin değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği açıktır. Somut olayda, davacıda mevcut sürekli iş göremezlik oranının 01.10.2012 tarihinde yapılan kontrol sonucunda kesinleşmediği ve 05.11.2014 tarihinde yeniden kontrol ve muayenesinin gerektiği dosya içerisinde mevcut 08.11.2012 tarihli sürekli iş göremezlik oranı tespit formu içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açıktır. Yapılacak iş, sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının değişip değişmediği yöntemince araştırılmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Şti. vekili tarafından kazalı sigortalının 31.10.2010 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle belirlenen %44 sürekli iş göremezlik oranına itiraz etmesi nedeniyle Mahkemece Dairemizin bozma kararı doğrultusunda izlenen prosedür sonucunda, Adli Tıp 2. Üst Kurulu tarafından sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %42 olarak belirlendiği, ancak Mahkemenin “sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %44 veya %42 olmasının 506 sayılı Kanun döneminde iş kazası gelirinde ve dolayısıyla ilk peşin sermaye değerinde değişikliğe neden olmadığı” gerekçesiyle %44 sürekli iş göremezlik oranına göre Kurumca sigortalıya bağlanan gelire göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
Sürekli iş göremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin (fiili ödemelerin), yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının ilavesi gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir....
Sürekli iş göremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin (fiili ödemelerin), yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının ilavesi gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir....
ya %39 iş göremezlik oranı üzerinden bağlanan iş göremezlik gelirinden kaynaklı peşin sermaye değerine bağlı rücuen alacak talebi ile davacı .... Hizm. Tur. San ve Tic. A.Ş aleyhine dava açmış olup, davacının talebi 09/12/2003 iş kazası tarihi ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %1.00 'e indirildiği 21/09/2009 tarihleri arasındaki %39 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesine ilişkin olup, Dairemizin 18/12/2014 tarih, 2014/1855 E. 2014/27603 K. Sayılı bozma ilamı da bunu amaçlamaktadır. Yapılacak iş, davacının talebinin davalı sigortalı ...'nın davacı şirket nezdinde çalışırken 09/12/2003 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle ve ......
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacının 27/10/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına hak kazanıp kazanmadığının tespitine ilişkindir. 5510 sayılı Kanunun 19. maddesine göre; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar."...
Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından belirlenen %27,00 sürekli iş göremezlik oranının tazminatın belirlenmesine esas alınması da aşağıda açıklanan nedenlerle isabetli değildir. Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 24,00 olduğuna karar vermiştir. Davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik Esas 2010/ 8671 Karar 2011/ 422 oranını Adli Tıp Kurumu 3....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile takdiren %5 hatır taşıması indirimi yapılarak 113.894,94TL sürekli iş göremezlik zararının 14/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik zararı talebinin reddine, karar verilmiş, karara taraf vekilleri itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddine, davacı vekilinin itirazlarının kabulü ile geçici iş göremezlik zararı 14.854,05 TL, sürekli iş göremezlik zararı 113.894,94 TL olmak üzere toplam 128.748,99 TL’nin 14/06/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tesbitiyle sürekli iş göremezlik ödeneği bağlanmasına uğradığı maddi ve manevi zararın işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 02.02.2004 tarihinde meydana gelen iş kazasına uğrayan sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile Kurumdan gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sürekli iş göremezlik oranının % 13,1 olduğunun ve davacıya 27.08.2004 tarihini takip eden ay başından itibaren sürekli iş göremezlik geliri ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
