WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2019 NUMARASI : 2016/1226 Esas - 2019/433 Karar DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4 maluliyet oranının Bölge Sağlık Kurulu tarafından % 22,2 olarak belirlendiğini, ancak Yüksek Sağlık Kurulu'na yaptıkları itiraz sonucunda maluliyet oranının % 42,2'ye yükseldiğini belirterek, davalının maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Gizem Seramik ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının belirlenen maluliyet oranının yüksek olduğunu belirterek maluliyet oranının hakkaniyete uygun şekilde belirlenmesini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle ; Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak davalının maluliyet oranının belirlenmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/661 KARAR NO : 2023/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/288 ESAS - 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli KARAR : Adıyaman İş Mahkemesi'nin 2019/288 Esas, 2020/13 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı işçinin müekkili şirkette çalışmakta iken 02/12/2007 tarihinde kendi kusuruyla sebebiyet verdiği kazasını geçirmesi sonucu maluliyetinin meydana geldiğini, söz konusu davada beyanlarının doğruluğu ve mahkememizin ara kararının gereği için T8 göremezlik oranın tespitinin gerekmekte olduğunu belirterek davalının maluliyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

düzenlenmediğini beyan etmekle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile, davacının 28.08.2012 tarihinde geçirmiş olduğu kazası nedeniyle uğramış olduğu sürekli göremezlik derecesinin %23 olduğunun tespiti ile davacının sürekli göremezliğe girdiği 12.05.2014 tarihinden itibaren davacıya sürekli göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/268 Esas - 2021/101 Karar DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ereğli Gemi ve İnşa San. A.Ş.'nin taşeronu olarak çalışan Afşar Şah Ltd. Şti.'nin yine Kdz. Ereğli Gemi firması faaliyet sahasında çalışmakta iken 20/08/2008 tarihinde kazası geçirdiğini ve bu kazaya ilişkin SGK Başkanlığına ve akabinde Yüksek Sağlık Kuruluna müracatta bulunmuş, yapılan değerlendirme neticesinde müvekkilinin sürekli göremezlik derecesinin %19,2 olduğunun değerlendirmesinde bulunulduğunu, Kdz. Ereğli 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2018/1 Esas - 2019/690 Karar DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında devam eden Düzce 2....

Dava; 06.05.1998 tarihinde kazası geçiren sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici göremezlik ödemesi ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanun'un 26. maddesidir. Somut olayda; kazasına uğrayan sigortalının ...... tarihli raporunda sürekli göremezlik derecesinin %100 olarak belirlendiği, davalı tarafından sürekli göremezlik derecesine itiraz davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda sürekli göremezlik derecesinin %10 olduğuna karar verildiği ve ilgili kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece öncelikle yapılacak sigortalının sürekli göremezlik derecesinde ki azalma oranının başlangıç tarihinin.......an sorularak belirlenmesi gereklidir....

    Somut olayda; Kurumca, sigortalının sürekli göremezlik oranının %45 olarak belirlenmesi, davacının, dava dilekçesinde, açıkça, sigortalının sürekli göremezlik oranının Kurumca belirlenenden aşağı olduğunun tespitini talep etmesi, Adlı Tıp Genel Kurulunca kazası sonucu sigortalıda oluşan sürekli göremezlik oranının %65 olduğunun belirlenmesi ve davalı sigortalı tarafından, usulünce açılan karşı davanın veya eldeki dava ile birleştirilen ve sürekli göremezlik oranının arttırılarak tespiti talebini içeren davanın bulunmaması karşısında, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak davacı aleyhine sigortalının sürekli göremezlik oranının arttırılması sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

      Somut olayda; kazasına uğrayan sigortalının.....01.11.2008 tarihli raporunda sürekli göremezlik derecesinin %35.2 olarak belirlendiği.....11.11.2009 tarihli raporunda ise sürekli göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %18.2 olarak tespit edildiği ve .... 11.06.2015 tarihli raporunda ise %21’lik sürekli göremezlik derecesi kaydı olduğu anlaşılmakla, mahkemece öncelikle yapılacak sigortalının sürekli göremezlik derecesinde ki azalma oranının başlangıç tarihinin ..... Kurulu’ndan sorularak belirlenmesi olmalıdır. Yapılan araştırma sonucu, sürekli göremezlik derecesinin zaman içinde iyileşme göstererek düştüğü tespit edilirse, sürekli göremezlik derecesinin düşme tarihinin açıkça belirlenmesi gerekir....

        Yargılama aşamasında davalı işveren vekilince, kazası sonucu sürekli göremez duruma giren sigortalının Kurumca belirlenen sürekli göremezlik derecesine itiraz edildiği, bunun üzerine yapılan araştırma sonucunda Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’ndan sigortalının %26 oranında sürekli göremez olduğuna ilişkin rapor verildiği, bu rapora yapılan itiraz üzerine alınan Adlî Tıp Kurumu raporunda, sigortalının %10 oranında sürekli göremez olduğunun bildirildiği ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahi ABD. bilirkişi heyetince, sigortalının %19 oranında sürekli göremez olduğunun bildirildiği, Mahkemece, bu rapora itibar edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır....

          Davacılar vekili; 11.12.2013 tarihinde taleplerini ... için geçici göremezlik olarak 9.030,20 TL, sürekli göremezlik olarak 153.105,72 TL; ... için geçici göremezlik olarak 490,05 TL, sürekli göremezlik olarak 4.653,45 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....

            UYAP Entegrasyonu