Ve 8 maddeleri gereğince ödenen tazminat niteliğinde olduğu bu nedenle davalı şirketin 22.09.2022 tarihinde tümerrüde düştüğü anlaşıldığından maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat davası yönünden ; 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişinin, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Aynı Yasa'nın 114/2. maddesinde ise, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağının belirtilmiştir. Somut olayda davalının sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle davacının kişilik hakları saldırı bulunmadığı, BK'nın 49. (TBK 58) maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
A.. aleyhine 15/10/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, Tüketici Hakem Heyeti kararıyla 3G kampanyasının iptal edilmesine rağmen, davalı tarafından, davacı aleyhine haksız icra takibi yaptırması, eşyalarını haczettirip muhafaza altına aldırması ve bu eşyaların kayıp olması sonucu davacı tarafından duyulan üzüntü nedeniyle manevi tazminat istendiği anlaşılmaktadır....
Bu halde tarafların sosyal ekonomik durumları, verilen hizmetin karşılanma derecesi, hak ve nefaset kuralları çerçevesinde manevi tazminat talebi ile açılan davanın kısmen kabulü ile davacı T2 için 7.500,00- TL manevi tazminat, T1 için 7.500,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, " şeklinde karar verilmiştir....
Bununla birlikte olay ve dava tarihi itibariyle somut olaya uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda (818 sayılı BK) ve 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (6098 sayılı TBK) borca aykırılıktan doğan sorumluluk nedeniyle manevi tazminat ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminat gerektirmez ise de, özel hâl ve şartlarda davacının kişilik haklarının zedelenmesi hâlinde haksız fiilin neticelerini doğurmakta ve manevi tazminat gerektirmektedir. Zira 818 sayılı BK’nin 98/2 (6098 sayılı TBK’nin 114/2) maddesi, “haksız fiillerden mütevellit mesuliyete müteallik hükümler, kıyasen akde muhâlif hareketlere de tatbik olunur.” hükmünü haizdir. O hâlde sözleşmeye aykırılık nedeniyle 818 sayılı BK’nin 98/2 maddesinde yer alan bu yollama nedeniyle aynı Kanun’un 49. maddesinin uygulanması gerekmektedir....
Bununla birlikte olay ve dava tarihi itibariyle somut olaya uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda (818 sayılı BK) ve 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (6098 sayılı TBK) borca aykırılıktan doğan sorumluluk nedeniyle manevi tazminat ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminat gerektirmez ise de, özel hâl ve şartlarda davacının kişilik haklarının zedelenmesi hâlinde haksız fiilin neticelerini doğurmakta ve manevi tazminat gerektirmektedir. Zira 818 sayılı BK’nin 98/2 (6098 sayılı TBK’nin 114/2) maddesi, “haksız fiillerden mütevellit mesuliyete müteallik hükümler, kıyasen akde muhâlif hareketlere de tatbik olunur.” hükmünü haizdir. O hâlde sözleşmeye aykırılık nedeniyle 818 sayılı BK’nin 98/2 maddesinde yer alan bu yollama nedeniyle aynı Kanun’un 49. maddesinin uygulanması gerekmektedir....
maddi ve manevi tazminat talebinde bulunarak hüküm altına alınacak alacağa reeskont faizi uygulanmasını istemiştir....
bulunarak vakfı küçük düşürdüğünü, davalı şirketin prodüksiyon hizmeti için anlaşma yapılan şirket tarafından kesinlen faturaların bir kısmının karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkilive ödendiğini, müvekkili tarafından davalıya 31.500,00 TL diğer kişi ve kurumlara 82.529,00 TL olmak üzere toplam 114.029,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin cezai müeyyideler başlıklı 9.maddesi uyarınca şirket sözleşmesinin maddelerine aykırılık halinde 150.000 USD'yi cezai şart olarak ödeyeceği hükmü bulunduğunu ileri sürerek davalı yanın ödemesi gereken ve davacı tarafından ödenen şimdilik 5.000,00 TL'nin, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle de şimdilik 5.000,00 TL'nin ve davalının sözleşmeye aykırı davranışları, gizlilik başlıklı hükmü ihlal ettiğinden cezai şart olarak 150.000 USD’nin tahsilini talep ve dava etmiş,ıslah yoluyla tazminat talebini 91.670,00 TL’ye artırmıştır....
nin aracın tavanına kafasını vurduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle sıkıntı çektiklerini, kaza neticesinde müvekkilinin kullandığı aracın pert olduğunu, müvekkili ...'nin kaza nedeniyle bir ay işe gidemediğini, maddi açıdan zor durumda kaldığını belirterek müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ..., ...... ve ...... için 5.000,00 er TL manevi, ..... için 7.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kazaya istemeden sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle kendisinin de zarar gördüğünü, aracının kaskosu bulunduğunu, sigorta şirketinin karşı tarafın zararını giderdiğini, dava dilekçesinde kendisine isnat edilen suçlamaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
ağır şekilde bozulması hali mevcut olduğunu, yerel mahkemenin müvekkili lehine manevi tazminata hükmetmesi gerekirken manevi tazminat talebinin reddine karar vermesinin açıkça hukuka, adalete ve yargıtay içtihatlarına aykırılık teşkil ettiğini, istinaf taleplerinin kabulü ile hükmün aleyhe olan manevi tazminat talebi reddine ilişkin kısmının bozulmasına ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, karar vermenin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılması halinde, istinafa konu ettikleri "Manevi Tazminat Talebimizin Reddi" ile sınırlı olmak üzere, dosyanın bozularak yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Hayat damacana su satışını gerçekleştiren müvekkilinin bayisi olan davalının sözleşmeye aykırı davranarak Saka marka su satışını başlattığını, müşterilere Hayat Suyu kötülediğini müvekkilinin haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürmüş ve yatırım giderleri için 500.000.000.TL'nin cari hesap borcu olarak 133.000.000.TL 'nin tespit ve ihtarname gideri olarak 100.000.000.TL'nin, 300.000.000.TL kazanç kaybının ve 5.000.000.000.TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiş, 23.2.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 132.62 YTL cari hesap alacağı...
