Aynı Yasa'nın 114/2. maddesinde ise, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağı belirtilmiştir. Buna göre, sözleşmeye aykırı bir davranış sebebiyle kişilik hakları zarar gören kişinin manevi tazminat talep etme hakkı mevcuttur. Ancak, her borca aykırı davranışın da kişilik haklarını zedeleyecek nitelikte olduğundan söz edilemez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için borca aykırı davranışın kişilik haklarını ihlal eder nitelikte olması gerekmektedir....

Bu haliyle davalının sözleşmeye bağlı edimini gereği gibi ifa etmediği anlaşılmaktadır.Ancak, her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda TBK'nın 58. maddesinde belirtilen şartlar dahilinde kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir. Manevi zarar, kişinin duygusal dengesini bozan, yaşama sevincini, yaşama keyfini azaltan, panik, korku, dehşet, yas, öfke, iğrenme, elem, küçük düşme, utanç duyma, moralsizlik, tedirginlik, ümitsizlik, yalnızlık hissi, aşağılık hissi, hayal kırıklığı gibi olumsuz duygular, sarsıntılar veya fiziksel acılar olarak tanımlanabilir (Sözleşmeye Aykırılıktan Doğan Manevi Tazminat, Arzu Genç Arıdemir, İstanbul 2008, s. 184 vd.).(Yargıtay 11....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya mündeceratına nazaran, tarafların incelenen yasal defter ve belgelerinde yeterli bilginin bulunmaması ve eksik ibraz edilmesi nedeniyle, davacı-karşı davalının ve keza davalı–karşı davacının dava konusu olay ile ilgili olarak talep edebilecekleri maddi tazminat hesabına mesnet teşkil edecek nitelikte bilgi ve belgenin bulunmadığı, davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin de şartları oluşmadığı belirtilerek, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna taraf vekillerince gerekçeleri de gösterilmek suretiyle ayrı ayrı itiraz edilmiştir....

Somut olayda; kira kaybı talebi hasarın kapsamında olmadığından bu yönden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir ----- Davacı, taşıma konusu projeksiyon cihazının alıcısına teslim edilememesi nedeniyle uğradığı manevi zararın tazminini talep etmektedir. Ancak, manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil, kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu manevi acı ve ızdırabı ifade eder. TBK. 58 maddesine göre, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Somut olayda; davacı, davalı taşıyıcıya teslim ettiği cihazın kaybolması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği ve manevi zarara uğradığı iddia etmiş ise de her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği ispat edilememiştir....

Borçlar Kanununun 49. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 98. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 49.maddenin uygulanacağı duraksamasızdır. Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere saldırı halinde manevi bir zarar yani kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmenin oluştuğunun kabulü gerekir. Davacının davalıdan satın aldığı daireyi lağım basması sonucunda davacının şahsiyet haklarının hukuka aykırı bir şekilde zarar gördüğü tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından, mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları incelenerek olayın oluşuna uygun ve makul bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

TBK'nın 114/2. maddesinde "haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerinde de uygulanır." yolunda ki atfın kapsamına manevi tazminat da girmektedir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, borca aykırı davranışın (alacaklının) kişilik haklarını ihlal ederek manevi zarara yol açmış olması gerekir. Ancak her borca aykırılık da kişilik haklarını zedelemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının malik olduğu işyerini 05.06.1995 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralayıp kahvehane olarak işlettiğini, ancak davalı kiralayanın 1998 yılında sözleşmeye aykırı olarak kiraladığı dükkanı ikiye bölerek 3. bir kişiye kiraladığını, ayrıca tadilat yapacağını bahane ederek rızası dışında eşyalarının dışarı atıldığını 4 ... boyunca kiraladığı dükkanı kullanamadığını öne sürerek, fazla hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik mahrum kaldığı gelir kaybı olarak 15000 YTL ve manevi tazminat olarak da 10.000 YTL. zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davalı vekili, sözleşme serbestliği ilkesi uyarınca müvekkili bankanın davacıya kredi kartı vermeye zorlanamayacağını, iptal edilen kredi kartında bulunan para puanların da iptal edilmesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun bulunduğunu ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmenin iltihaki sözleşme olmadığı, sözleşme serbestliği ilkesi uyarınca davalı bankanın davacı ile imzalamış olduğu sözleşmeye devam etmesi ve kapatılan kredi kartının açılması hususunda zorlanamayacağı, davacının iptal edilen para puanların iadesine yönelik talebinin yerinde olmadığı ve manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece yapılan incelemede video kayıtlarında düğünün belli bazı kısımlarının mevcut olmadığı, bunun edimin ayıplı ifası mahiyetinde olduğu tespit olunmuştur. 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, hakim manevi tazminat miktarını belirlerken Türk Medeni Kanunu' nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, olayın vehametini, davalıların kusurunu, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır....

nin davalıdan istirdatı ile cari hesaptan 1.106,85 TL. ve 10.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....