grev öncesinde gözdağı amacı ile işten çıkarıldığını ileri sürerek iş sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere 14418 TL sendikal tazminatın ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir sebep bulunmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğini ve işe iadesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İş sözleşmesinin, işverence geçerli nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur....
Davalı vekili davacının, bir takım davranışlarının, davalı şirket bakımından iş sözleşmesinin devamını çekilmez hale getirdiğini ve iş sözleşmesinin 17.07.2015 tarihinde feshedildiğini, davacının kendisi ile ilgili olmayan ve hatta işletmesel gizliliği de söz konusu olan ve güvenlik departmanı ile ilgili olması sebebiyle stratejik önemi de bulunan bilgi ve görüntüleri dışarıya aksetmesi, verilen görevleri zamanında yerine getirmemesi, görevlendirme yapıldığında görev yeri ve yapılacak, yapılmış işler ile ilgili en üst amirine bilgi vermemesi, güvenlik personeli olması sebebiyle görevleri konusunda daha dikkatli ve titiz davranması beklenirken beklentiyi karşılamaması, ilgili savunmalarının da tatmin edici olmaması, üç defa uyarılmasına rağmen kendisinden beklenen görev sorumluluk ve bilincine sahip olmaması sebepleriyle iş sözleşmesinin feshine karar verildiğini, iş sözleşmesinin feshinin haklı gerekçelere dayandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da, iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar. Yıllık izin hakkı anayasal temeli olan bir dinlenme hakkı olup, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında ücrete dönüşmez ve bu haktan vazgeçilemez. İşçinin iş sözleşmesinin devamı süresinde kullanmadığı yıllık izinlere ait ücreti istemesi mümkün değildir. Bu nedenle, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında izin hakkının bulunduğunun tespitini istemesinde hukuki menfaati vardır. Somut olayda, taraflar arasındaki iş sözleşmesi 2008 yılında sona ermiş olup, işbu dava 12.02.2015 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, yıllık izin ücreti alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ilgili talebin reddine karar verilmiş ise de; davalı vekilinin cevap dilekçesinde yalnızca kıdem tazminatı alacağı bakımından zamanaşımı itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır....
Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar. Buna göre fesih sebebinden bağımsız olan yıllık izin alacağının davanın esasına girilip araştırılması gerekmektedir. Somut olayda feshin haklı olduğu gerekçesiyle yıllık izine ilişkin talebin de reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı maddenin beşinci fıkrasına göre ise sendikal sebeple iş sözleşmesinin feshi halinde işçi, 4857 sayılı Kanun’un 18., 20. ve 21. madde hükümlerine göre dava açabilir ve iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir....
Davalı dernek yönetim kurulu tarafından alınan karara göre davacıya ve diğer tüm işçilere iş sözleşmesinin 8. maddesinin ücret artışına ilişkin kısmında değişiklik yapıldığı belirtilen ek iş sözleşmesinin teklif edildiği,bu değişikliğe bağlı olarakta 2016 yılı ücret artışının %5+5 olarak belirlendiği ancak davacı tarafından bu değişiklik kabul edilmediği anlaşılmaktadır.Davacının iş sözleşmesinin 8. maddesi "personelin ücretinde yapılacak artış oranı asgari ücret artış oranından az olmamak kaydıyla işverence belirlenecektir." şeklinde düzenlenmiştir. 2016 yılında Asgari Ücret Komisyonunca belirlenen asgari ücret tutarı dikkate alındığında bir önceki yıl asgari ücrete göre %29,32 artış yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı dernekçe çalışan işçilere ayrı bir zam oranı teklif edildiği ve işyerinde çalışan işçilerin büyük çoğunluğunca bu teklifin kabul edildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, davacının davalı şirkette tanıtım elemanı olarak çalışmakta olduğu, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle 4857 sayılı Kanun'nun 25/II.-e. maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiği, fesih sebebi olarak davacının iş sözleşmesinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2011/10276 nolu soruşturmaya ilişkin olarak davalı şirkete ulaşan evrakların incelenmesi neticesinde davacının iş sözleşmesini görevin ifası sırasında doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışta bulunulmasının belirtildiği, .......
Taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinin rekabetle ilgili 12. maddesinde iş sözleşmesinin sona ermesini takiben 6 aylık süre ile işçinin rekabet yasağına uyacağı buna karşılık işverence işçinin aldığı son aylık net ücretin yarısının işçiye 6 ay boyunca ödeneceği yazılıdır. İş sözleşmesinin sona ermesi ve mutabakat metninde ise rekabet yükümlülüğü ile ilgili bir hüküm olmayıp metinde hüküm bulunmayan hallerde iş sözleşmesinde yer alan hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. İş sözleşmesindeki rekabetle ilgili hüküm iş sözleşmesi sona erdikten sonra geçerli olacak bir düzenleme olup sözleşmesinin sona ermesine yönelik mutabakatta bu hüküm iptal de edilmemiştir. Yine mutabakat metninde sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu da açıklanmıştır. Buna göre anılan sözleşme hükmü geçerli olup davacı rekabet yükümüne uyduğuna göre sözleşmede kararlaştırılan ücrete hak kazanmıştır. Mahkemece hatalı gerekçe ile istemin reddi bozmayı gerektirmiştir....
Dairemizce, iş sözleşmesinin feshinde ödenmesi gereken izin ücreti, geniş anlamda ücret içinde değerlendirilmemiş ve İş Kanununun 34 üncü maddesinde sözü edilen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilemeyeceği kabul edilmiştir (Yargıtay 9.HD. 24.10.2008 gün 2007/30158 E, 2008/28418 K.). Bu itibarla, izin ücreti için yasal faiz uygulanmalıdır. Sözleşmenin feshi üzerine ödenmesi gereken izin ücretinden taktiri indirim yapılamaz. Yıllık izin hakkı Anayasal temeli olan bir dinlenme hakkı olup, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında ücrete dönüşmez ve bu haktan vazgeçilemez. İşçinin iş sözleşmesinin devamı süresinde kullanmadığı yıllık izinlere ait ücreti istemesi mümkün değildir. Bu nedenle, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında izin hakkının bulunduğunun tespitini istemesinde hukuki menfaati vardır. Somut uyuşmazlıkta, davacının 03.05.2013 tarihli şikayeti üzerine ... ve......
