Oysa, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmeleri, niteliği itibariyle iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler olup, karşılıklı edimleri içerir. Bu nedenle, eser sözleşmelerinden kaynaklanan bir alacak davasında yetkili mahkemenin tayininde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi hükümlerinin uygulanması mümkün değildir." şeklindedir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, HMK'nın 6. maddesine göre davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de (özel yetkili mahkemede) açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352....
Yap-işlet-devret sözleşmeleri, kira ve eser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma sözleşmelerden olup, bir taraf kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde eser sözleşmesi hükümlerine göre bina, tesis veya başkaca bir eser meydana getirmekte, diğer taraf da taşınmazına yapılan bu eserin ayrıca bedelini ödemediği için diğer tarafın belli süreyle kullanmasına müsade etmektedir. Bu durumda eserin meydana getirilmesi ve bundan doğan talep hakları eser sözleşmesi hükümlerine tabidir. Oluşturulan eserin ve bulunduğu taşınmazın kullanılması aşaması ve bundan doğan talep hakları kira sözleşmesi hükümlerine tabidir. Eser sözleşmesinden doğan davalar için, tarafların sıfatından veya işlemin mahiyetinden doğan bir nedenle tüketici mahkemesi veye ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirir bir neden yok ise, özel bir görev kuralı bulunmadığından genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/786 KARAR NO : 2024/147 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/09/2023 tarihinde----ilçesi,------Köprüsü İnşaatı alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme mahiyetinin davalı tarafından üstlenilen kampüs inşaatının yapılması ve tamamlanmasına ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasından sonra yaklaşık bir ay kadar beklemesinin ardından yer teslimi yapıldığını, müvekkilinin de şantiye yönetiminin emir ve talimatı doğrultusunda imalata başladığını ancak yapılan imalatın şantiye yönetiminin yanlış mühendislik sergilemesi sonucu şantiyedeki pek çok imalatın ilerlemesini engellediğini bildirdiğinden bahisle ihbar olunanlara ait -----ilçesi ----- Kampüsünde bulunan taşınmaza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2023/643 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket 28.05.2021 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalamışlardır.Sözleş- menin Konusu:---- bulunan ----- ahşap işlerinin yapım sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede bahsedilen işleri yaptığını, bu işlere ilişkin liste ve İnşaat İşleri İmalat Özeti Raporu ve emailler davalı şirkete gönderildiğini, müvekkilinin gerekli geçici hakedişlerini yaptığını, müvekkili şirketin işi bitirip teslim ettikten sonra,davalının tavırlarının değiştiğini, davalının borcunu ödememek için ticari etik dışı davranışlarda bulunduğunu ,müvekkili şirkete ceza kesmeye çalıştığını, müvekkilinin toplantı taleplerine dönüş...
Somut olayda; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olmadığı, eser sözleşmesinin konusunun mesken nitelikli bina olduğu, davalının ticaret sicil kaydı bulunmadığı, davalı vekilinin beyanına göre de tacir olmadığı, bu durumda davanın her iki tarafın ticari işletmesinden doğan nispi nitelikte ticari dava olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilerek mahkememizin görevsizliğine , taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğundan tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/749 KARAR NO :2022/709 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ:17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında karşı dava dilekçesi ile henüz alacak miktarı kesinlik taşımadığından fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı olarak kısmi dava açtıklarını, alınan son bilirkişi raporuna göre davacının 81.628,74 TL daha alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı firmanın dava dışı ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 09/08/2019 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- Davalı taraf ile davacı taraf arasındaki uyuşmazlık konusu sözleşmenin niteliğinin yanlış tespit edildiğini, yerel mahkeme her ne kadar uyuşmazlığa ilişkin sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu kanısında olsa da, uyuşmazlık konusu sözleşmenin eser sözleşmesi olmadığını, davalı ile davacı arasındaki sözleşme ilişkisinin bir alt yüklenici-yüklenici ilişkisi değil yüklenici-ifa yardımcısı ilişkisi olduğunu, 2- İfa yardımcısı olan davacı ile yüklenici olan davalı Gözde İnş....
Çünkü sözleşmenin yorumunda taraf iradelerine önem verilmesi ve sözleşmenin mümkün olduğunca ayakta tutulmaya çalışılması gerekir. Bu nedenledir ki şekil koşuluna uyulmadığından geçersiz olan bir sözleşme tümüyle geçersiz sayılmayıp, şekil koşulu gerektirmeyen hükümleri, kurulduğu anlaşılan eser sözleşmesi için uygulanması gereken geçerli hükümlerdir. Özellikle bedelin devredilecek taşınmaz olarak kararlaştırıldığı eser sözleşmesi taşınmaz devri yönünden geçerli değil ise de yapılacak işin bedeli olarak geçerli ve bağlayıcıdır. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşmenin, iş bedelini göstermek bakımından taşınmazların değerini belirleyen hükümleri geçerli ve tarafları bağlayıcıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı alacağının tahsili istemiyle açılmış olup; mahkemece davacının artırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, 19.08.2009 tarihli. işine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı bu sözleşmenin yüklenicisi, davalı ise iş sahibi konumundadır. Eldeki davada davacı, iş sahibi tarafından verilen uzatma nedeniyle fiyat farkı talep etmektedir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. maddesinin 7. bendi uyarınca .sözleşmenin eki olarak kabul edilmiştir....
