Yani tüketici mahkemesinin görevi belirlenirken sözleşmenin niteliğine ve tarafların sıfatına bakılması gerekmektedir. Her ne kadar, eser sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım ihtilâflar bu Kanun ile tüketici mahkemelerinin görev alanına alınmış ise de, taraflar arasındaki akdî ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanıyor olması salt bu sebeple genel mahkemelerin görevini ortadan kaldırmaz. Zira, tüketici mahkemesinin görevli olabilmesi için sözleşmenin taraflarından birisinin nihai tüketici konumunda olması gerekmektedir. ./.. s.2 ... Somut uyuşmazlıkta ise; davacı, 12.02.2014 tarihinde davalı ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca proje ve eklerinin çizilmesi nedeniyle ödenmesi gereken 700.000,00 TL ile işyerinin kiraya verilmesi nedeniyle kendisine ödenmesi gereken 200.00,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek bu alacaklarının tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1370 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 22/10/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/11/2021 Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen bu karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya içeresinde Ankara 29. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyanın bulunmadığı anlaşılmış olup, icra müdürlüğü dosyasının ikmalinin yapıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılması amacıyla dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahk.Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın yargı yolu yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı Aydın Belediyesi tarafından açılan ihalenin davacı üzerinde kalması nedeniyle yanlar arasında 20.04.1998 tarihinde eser sözleşmesi imzalanmıştır. Bilahare bu ihale ile sözleşme davalı ... Encümeninin 13.10.2003 tarihli kararına istinaden iptal edilmiştir....
a husumet yönlendirildiği, 22/04/2021 tarihli (8) nolu celsede davacı vekilince davalının gerçek kişi olup, tacir sıfatı bulunmadığı, kendilerinin husumeti gerçek kişiye yönelttiklerini belirttiği, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, husumetin doğrudan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
Hukuk Dairesi KARAR Dava, karma nitelikteki yap-işlet-devret sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Dosya kapsamından, sözleşmenin eser sözleşmesine ilişkin kısmı olan yapım işinin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim, bu husus yargılama ve temyiz aşamasında davalı tarafından savunma olarak ileri sürülmüştür. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, müvekkil şirket tarafından aralarındaki Eser Sözleşmesine dayanarak, davalının sözleşmeye aykırı davranarak işi tamamlamaması neticesinde müvekkil şirketten haksız yere almış olduğu 30.000,00 TL' yi müvekkile iade etmemesi nedeniyle hakkında .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket V...(işveren) ile karşı taraf ... İnş.Taah.Mob.Gıda San ve Tic.Ltd.Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/255 Esas KARAR NO : 2022/730 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında 23/12/2004 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu edimini yerine getirdiğini ve 30/09/2005 tarihli hakedişin imzalanarak müvekkiline verildiğini, ancak alacağını tahsil edemediğini, alacak miktarının hakedişte rakamla rakamla 120.172,00 USD, yazı ile Yüz yirmi sekiz bin yüz yetmiş iki USD olduğunu, rakam ile yazı arasında tutarsızlık olduğundan yazılı kaydın geçerli kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları...
