Davacı vekili; 01.11.2006 tarihinde kesinleşen karar uyarınca davalıya aylık 250,00 TL.yoksulluk nafakası ödediğini, davalının babasından dolayı aylık aldığını, gayrimenkullerinin olduğunu, kardeşinin dükkanında çalışarak ek gelir elde ettiğini, müvekkilinin şoför olarak çalıştığını, aylık 250,00TL karşılığında kirada oturduğunu, Behçet hastası olduğunu, tedavi gideri de yaptığını, reşit olan, çalışan çocuklarıyla da ilgilendiğini anlatarak yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, olmadığı takdirde hakkaniyete uygun indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davalının tek gelirinin kendisine bağlanan nafaka olduğunu, hastalığı ve yaşı itibariyle bir işte bulamadığını, babasından dolayı aylık 190,72 TL aylık bağlandığını, çiftçilik yaptığı iddiasının doğru olmadığını, geçim sıkıntısı içerisinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

vermeyerek sözleşmenin ifasını engellediklerini ileri sürerek, sözleşmede tarafların edimlerinin hak ve borçları ile taraflara düşecek daire sayısının yeniden belirlenmesini, imarın durdurulması süresi ile davalıların belediyeye vermiş olduğu dilekçe dolayısıyla ile sözleşmenin ifası için gerekli işlemlerin yapılmadığı süre nazara alınarak sözleşme şartlarının ve sözleşme süresinin değişen duruma göre hakkaniyet ölçüleri gereği yeniden uyarlanmasını, davalıların Ümraniye Belediye Başkanlığına vermiş oldukları 2005/1830 sayılı dilekçe ve daha evvelden vermiş oldukları ancak, sonradan azilname vererek geri aldıkları vekaletnameler nedeniyle sözleşmenin ifası mümkün olduğundan sözleşmenin ifası, inşaatın yapılabilmesi için davalıların gerekli muvafakatname ve vekaletnameleri vermesi hususunda sözleşmenin aynen ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlçesi, ... köyü, 237 ada ... parsel sayılı arsa üzerinde toplam ... adet villa yapılması konusunda ....09.2005 tarih ve ... yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşmenin hukuki şartnamesinin .... maddesi gereğince davalıların arsanın .../... payını müvekkili şirkete satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra belediyenin şuyuulandırma işlemlerinin 2007 yılı sonunda tamamlanarak kesinleştiğini ve şuyuulandırma sonucunda davalılara ait taşınmazın 1474 ada ... parsel olarak adlarına tescil edildiğini, arsa sahipleri tarafından, şuyuulandırma sonucu arsanın yeri ve tapu kaydının değiştiği, fiili imkansızlık nedeniyle sözleşmenin geçersiz hale geldiğinin bildirildiği, müvekkili tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede bu durumun fiili imkansızlık yaratmadığının ve sözleşmeyi ifa etmeye hazır olduğunun bildirilmesine rağmen, olumlu cevap alamadığın ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin aynen ifasına, sözleşmeye...

Konu bu açıdan değerlendirildiğinde Mahkemece belirlenen tazminat tutarından indirim yapılması yerinde ise de davacının yaptığı işi ve bakiye bilinmeyen süre dikkate alındığında yapılan indirim yetersiz görülmüş olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda mahkemece, taşımanın hatır için olduğu değerlendirilerek tazminattan % 20 oranında bir indirim yapılmış ise de, davacının ablasının idaresindeki araçta bulunduğu sırada yaralandığı gözönüne alındığında ahlaki görevin ifası niteliğinde olan sözkonusu taşımanın hatır taşıması olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak BK'nın 43. maddesi gereğince indirim yapılmaması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince arsa sahiplerine ... daire verileceğini, sözleşmede belirlenen sürelerin üzerinden ... yıl geçmesine karşın davalı yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini ileri sürerek 49.500,00 TL kira bedelinin, 60 günlük ek süre için hesaplanan ....000,00 TL kira tazminatının, sözleşmeye aykırı dubleks daireler yapılması nedeniyle .... katlardaki dubleks dairelerin normal kata göre oluşan fazlalığın % 33 oran göz önüne alınarak aynen ifası, mümkün olmaması durumunda denkleştirme ilkesi doğrultusunda tazminine ve sözleşmenin .... maddesinde yazılı ....500,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, sözleşmenin 6 ve 7.maddelerinde kararlaştırılan cezai şartı davalının ödemesi ve ancak BK’nun 161/son maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle 1.000 Tl cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalıya ait dükkanı 15.1.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı, sözleşmenin 6.maddesinde ”15.1.2008 tarihinde kiralanan yerine teslim edilmemesi halinde her gün için 50 TL’nin faiziyle ödeneceği” 7.maddesinde ise” sözleşmeden iki taraftan birinin vazgeçmesi halinde vazgeçen tarafın karşı tarafa iki yıllık kira bedeli kadar tazminat ödeyeceği” hükme bağlanmıştır....

Bu yüzden kayıt maliki olan davalı ...’un durumunun Türk Medeni Kanununun 3. ve 1024.maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan bu husus değerlendirme dışı bırakılmıştır. Yapılan bu saptamalar bir yana bırakılarak, eksik araştırma ve inceleme sonucu kurulan hükmün bozulması gerekir. Kabule göre de; davada ikinci kademede sözleşmenin ademi ifası sebebiyle Borçlar Kanununun 96.maddesine dayanılarak tazminat isteminde bulunulduğu halde, bu konunun dahi inceleme dışı bırakılması ve talep hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması yanlıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, üroloji uzmanı olan davalının müvekkili şirket nezdinde üç yıl süre ile çalışacağını taahhüt ederek sözleşme imzaladığını ancak davalının 13.05.2015 tarihli dilekçesi ile istifa ettiğini bildirdiğini ve tek taraflı bu bildirim ile 08.06.2015 tarihinde işten ayrıldığını, davalının ayrılması nedeniyle müvekkili şirketin önemli ölçüde zarara uğradığını, taraflar arasında imzalanan Ocak 2015 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi halinde cezai şart ve tazminat ile ilgili hükümlere yer verildiğini belirterek, sözleşmenin 9.maddesi gereğince ödenmesi gereken cezai şart ve tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Veteriner Hekimleri Odası tarafından güncellenen kayıtlar esas alınarak artırılacağını, bu ücretin sözleşmenin uzayarak devam ettiği 2015 yılı için net 3.600,00 TL olduğunun belirlendiğini, ancak sözleşmenin işveren tarafından ihlal edildiğini, hiçbir zaman sözleşmede kararlaştıran ücretin ödenmediğini ve bu nedenlerle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, sözleşmeden doğan tazminat, ödenmeyen ücret alacağı ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....