"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL. kalan harcın temyiz edene iadesine, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın sözleşmenin feshinin feragat nedeni ile uyarlama talebinin esastan reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir....
güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir....
Şöyle ki;Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bozma ilamına göre yapılan değerlendirmeler dikkate alınırken dava konusu aşınmazın bulunduğu yöredeki somut emsaller incelenmemiştir.O halde mahkemece bozma ilamında geniş şekilde açıklanan uyarlama yöntem ve kurallarının ışığı altında, sözleşmedeki özel intibak hükümleri, kullanma alanı, konumu, bölgede kira parasını da etkileyecek normalin üstündeki imar ve ticari gelişmeler gibi değişiklikler ile emsal kira paraları, giderlerindeki artışlar araştırılıp, değerlendirilerek, sonuçta sözleşmenin düzenlendiği tarih ile dava tarihi arasındaki geçen dönem içerisinde işlem temelinin çöktüğü, sözleşmedeki çıkar dengesinin katlanılamayacak derecede davacı aleyhine bozulduğunun benimsenmesi halinde kira bedelinin uyarlanmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sözleşmenin uyarlanması yönünde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür....
Bu kapsamda; sözleşmenin 14.1., 14.2. ve 14.3. maddeleri ile idari şartnamenin 25.1. ve 25.2. maddelerinde düzenlenen hükümler gereğince davacının davalıdan asgari ücret farkı talep edemeyecek bulunması, sözleşmenin 2016- 2018 yıllarını kapsayan kısa süreli bir sözleşme olması, yasada belirlenen sınırlamalar içinde kalmak koşulu ile tarafların istedikleri koşullarda sözleşme yapabilecek olmaları, sözleşme koşullarının tarafları bağlayıcı olması, sözleşmenin yapıldığı tarihte, karşılıklı edimler arasındaki dengenin sonradan şartların değişmesi ile büyük ölçüde davacı aleyhine katlanılamayacak derecede bozulduğunun ve sözleşmenin temelinden çökmüş sayılacağının kabulüne olanak bulunmaması, uyarlama şartlarının gerçekleşmemesi ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun...
Sözleşmeye müdahale müessesesi istisnai, tali (ikinci derecede) yardımcı nitelikte olup, ancak uyarlama kurumunun şartlarının mevcudiyeti halinde anılan kurumun uygulanması gündeme gelebilecektir. 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğe girmesinden evvel, mevzuatımızda uyarlama kurumuna ilişkin bir düzenleme olmamakla birlikte, taraflar arasındaki sözleşme koşullarının daha sonra önemli ölçüde değişmesi halinde değişen bu koşullar karşısında (Clausula Rebüs Sic Stantibus -beklenmeyen hal şartı- sözleşmenin değişen şartlara uydurulması) ilkesi bağlamında ve M.K. 2. maddesinden de yararlanılmak suretiyle sözleşmenin yeniden düzenlenmesinin mümkün bulunduğu ve karşılıklı sözleşmelerde edimler arasındaki dengenin bozularak "işlem temelinin çökmesi" halinde M.K. 1, 2 ve 4'üncü maddelerinden yararlanılması gerektiğine dair öğreti ve uygulamada yerleşik bir kabul mevcut iken 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TBK’nın 138. maddesi ile bu husus yasal bir düzenlemeye de kavuşturulmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından açılan uyarlama davasının Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 27.02.2020 tarihinde 2020/163 K. no'lu ilam ile reddedilmiş olup, işbu ret kararının taraflarınca 03.07.2020 tarihinde istinaf edildiğini, dolayısıyla anılan davanın henüz sonuçlanmadığını, davacı tarafından uyarlama davasının istinaf sonucu beklenmeksizin Adana 2. İcra Müdürlüğü'nde ... E. ile 109.455,93-TL alacak için 09.07.2020 ilamsız icra takibi başlatıldığını, uyarlama davaları bulunduğundan ve henüz uyarlamaya ilişkin yargılama süreci devam ettiğinden taraflarınca işbu icra takibine yetki, asıl alacak ve faizleri yönünden itiraz edildiğini, icra takip dosyasındaki yetki itirazlarının haklı görülerek dosya Ankara ... İcra Dairesine gönderildiğini ve ... E....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesinin dosyadaki bilgi, belge ve delillerin eksik ve hatalı olduğunu, bu eksik delillerin değerlendirerek davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kapsamında uyarlama şartlarının mevcut olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarının hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen "davacının pandemi şartlarından ciddi ölçüde etkilendiği, aylık cirolarında ciddi anlamda azalma olduğu, uyarlama şartlarının oluştuğundan" bahisle davanın kabulüne karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin yapıldığı sırada, taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi beklenmeyen olağanüstü bir durumun ortaya çıkmış olması gerektiğini, bu durumun borçludan kaynaklanmış olası gerektiğini, borçlunun, borcunu ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş...
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin devamı sırasında davalının, mahkemeden tedbir kararı alarak uyarlama davası açtığını, tedbir kararına istinaden 21.06.2002 tarihine kadar eksik kira ödediğini, söz konusu tarihte tedbirin kaldırıldığını, uyarlama davasının da reddedilerek kesinleştiğini, ihtarnameye rağmen eksik kira bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, uyarlama davasının reddedilmesi ve kesinleşmesinden sonra tüm bakiye borcun ödendiğini, talep edilen % 30 yıllık faizin fahiş olup, yıllık % 7 oranında faiz talep edilmesi gerektiğini, alacağın likit bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
