konusu durum karşısında sözleşmenin Yunanistan yönünden feshi değerlendirildiğinde; feshin sözleşmede belirtilen şartlara uygun olduğu nedenle davacının kar kaybı ve manevi tazminat talepleri yerinde olmadığı, sözleşmenin Sırbistan, Hırvatistan, Karadağ, Kosova, Makedonya, Eski Yugoslavya Cumhuriyeti ve Bosna yönünden feshi değerlendirildiğinde; sözleşmenin 29/01/2010-29/01/2011 dönemine rastlayan 1 yıl içinde satış performansı 32.968,75TL miktarı ile sınırlı kalmış olup sözleşmede kararlaştırılan 500.000,00 Euro satış performansına ulaşamadığı, bu durumda sözleşme birinci yılın sonunda yani 29/01/2011 tarihinde kendiliğinden sona erdiğinden kar kaybı ve manevi tazminat talep edilemeyeceği, yine sözleşmenin 29/01/2014 yılına kadar uzadığı kabul edilse dahi satış performansı 32.968,75 Euro ile sınırlı kaldığından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, yüklenicinin sözleşmenin feshi nedeniyle kar kaybı alacağı talebinde bulunabilmesi için fesihte tamamen kusursuz olması gerektiği nedenle...
Bu itibarla, davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı, TBK’nin 58.maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, manevi tazminatın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Manevi tazminat bir olay sebebiyle duyulan manevi üzüntü ve zararın mümkün olduğu ölçüde giderilmesidir. Amaç, zarara uğrayanda bir huzur hissi vermektir. Bu nedenle manevi tazminat ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır.5 yıldızlı otelde konaklayacakları taahhüdü nedeniyle paket tur sözleşmesi imzalayan,bu hususta yakın arkadaşlarını da sözleşme yapmaları için ikna eden ve tatil için kısa bir süre kala davalının taahhüdüne uymayıp 4 yıldızlı tesiste rezervasyon yapması nedeniyle başka bir yerde tatil yapmak zorunda kalan davacıların manevi olarak üzüntü ve sıkıntı yaşadıklarının kabulü gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/206 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ, OLMADIĞI TAKDİRDE AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Serik 1....
Dosyanın incelenmesinde, davacının satış sözleşmesinde satıcının temerrüdü iddiasıyla açtığı davada sözleşmeden dönerek ödediği (11.500,00 TL) beledin iadesi ile (500,00 TL) maddi ve (5.000,00 TL) manevi zararının tazminini talep ettiği, dava dilekçesinde maddi zararının tamamının 54.500,00 TL olduğunu açıkladığı görülmüştür. Mahkemece sözleşmenin ispatlanamadığı gerekçesiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre paranın iadesi talebinin kabulüne, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Maddi tazminat alacağının bir kısmı dava edildiğinden HMK'nın 362 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği kesinlik sınırının belirlenmesinde iddia olunan alacağın tamamının dikkate alınması gerekir....
Dava konusu malın stoklarında olmadığını ve bedel iadesini kabul ettiklerini bildirdiklerinden usul ekonomisi ilkesi gereğince ve davacı tarafın özel durumu dikkate alınarak; dava dilekçesinde misli ile değişim olmadığı taktirde bedel iadesi talep edildiğinden bedel iadesi yönünde karar verilmiştir. Davacının sözleşmeye aykırılık nedeniyle başkaca maddi zararı olmadığı, varsa buna ilişkin yazılı belgeyi sunamadığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin reddi gerekmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 58. maddesi gereğince "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." Kural olarak sözleşmeye aykırılık, kişilik haklarına saldırı teşkil etmez ise de; kişinin ruhsal bütünlüğünü bozucu nitelikte ve ağırlıkta olan sözleşmeye aykırılık, hukuka aykırı haksız eylem oluşturduğundan manevi tazminat sorumluluğunu gerektirir....
Mahkemece; sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshi nedeniyle zarar görmesi kapsamında başlangıçta verilen 60.000 TL nin iadesi talep olunmuşsa da; sözleşmenin 14.maddesi kapsamında işletmenin bulunduğu taşınmazın davalı ile birlikte maliki olan kardeşleri tarafından ortaklık sona erme öncesinde gönderilen ihtarname ile taşımazın tahliyesinin istendiği ve bu sebeple davalı tarafça da davacıya gönderilen 23.09.2010 gün ve 20760 yevmiye no.lu ihtarname ile ortaklığın 26.10.2010 tarihinden itibaren feshedildiği, fesih gerekçesi olarak da davalı ve onunla birlikte işletmede bulunan ...'...
Davalının borcunu gereği gibi ifa etmemiş olduğu ve bu nedenle TBK m. 112 vd. kapsamında davacının zararını gidermekle yükümlü olduğu değerlendirilmekle davacı lehine TBK 51.maddesi uyarınca makul bir maddi tazminata karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, TBK 51.maddesinde yer alan düzenleme uyarınca takdiren 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ayrıca söz konusu reklam ilişkisinin feshi nedeniyle davacı şirketin ticari itibar kaybına uğradığı iddiası da ispatlanamadığından dava konusu olayda sözleşmenin feshi ancak maddi zarar doğuracağından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Cola AŞ.’nin cezai şart talebinin yerinde olmadığı, sözleşmenin devam ettiği süre dikkate alındığında nakdi yardımın bir kısmının iadesi gerektiği, yine bayi olan tarafın manevi yönden zarara uğradığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/937 esas sayılı davasında, davalıların itirazının 3.240.75 YTL asıl alacak ve bu asıl alacağa takipten itibaren yıllık %8 oranını aşmayacak şekilde değişen oranlarda avans faizi icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin reddine, davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına, birleşen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/80 esas sayılı dosyasında ise, sözleşmenin bu davanın davacıları tarafından 31.10.2001 tarihinde haklı nedenlerle feshedildiğinin tespitine, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüyle 1.000 YTL manevi tazminatın 22.02.2005 dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle...
Asıl dava, davacı yüklenicinin sözleşmenin feshi nedeniyle imalat ve masraf bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, birleşen dava, davacı arsa sahiplerinin uğradıkları menfi ve müspet zararlar ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen dava bakımından ....000, 00 TL kira tazminatın kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. ...- 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un .... maddesiyle HUMK'na eklenen Ek-Madde ...'tc öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için ....080,00 TL TL'dir....
