WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davalarda (terditli) tapu iptal tescil, sözleşmenin feshi, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraflar arasında 27.04.2009 tarihli bir protokol imzalandığı ve davalı tarafından ithal edilen “Techo Comp” malzemesinin pazarlama dağıtım ve bayi atama sorumluluğunun davacıya ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, sözleşmenin (protokolün) karşılıklı feshi dolayısı ile açık hesap kapsamında davalıya fazla ödenen paranın istirdatı ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili; davacının protokol hükümlerine aykırı davrandığını, ithal edilen bir kısım malzemenin davacı tarafından alınmadığını müvekkilinin distrübütörlüğünün tehlikeye girdiği belirterek davanın reddini istemiştir....

      manevi tazminatın dava tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ise davacı vekili 01.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 23.368,00 TL arttırmıştır....

        Bu nedenle davalı vekilinin bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Davacı vekili manevi tazminat yönünden kararı istinaf etmiştir. Sözleşmenin feshi kişilik haklarına saldırı teşkil etmeyeceğinden, manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle, mahkemece davacının manevi tazminat taleplerinin reddedilmesi yerindedir.Davacı vekili, manevi tazminatın tamamen reddi durumunda maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin manevi tazminat davalarında ücret başlıklı 10/3 maddesi; "Bu davaların tamamının reddi durumunda, avukatlık ücreti, bu tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur" hükmünü içermektedir....

          tarihli ıslah dilekçesi ile de, davalılardan kaynaklanan sebeplerle edimin ifası imkansız olduğundan sözleşmenin feshi ile 2004 yılı devre tatil hakkının kullandırılmamasından dolayı 1.510,00 YTL ve kalan yılların bedeli olarak da 11.847,YTL olmak üzere toplam 13.357,00 YTL maddi tazminat ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

            Mahkemece, sözleşmenin feshine, taşınmaz ve demirbaşlara verilen zarar bedeli olan 11.795 YTL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davacı karşı davalı kiracıdan tahsili ile davalı karşı davacı kiralayanlara verilmesine, 2.750 Dolar depozitonun davalı karşı davacı kiralayanlardan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, davacı karşı davalıların temyizi üzerine hüküm, Dairemizce onanmış, davacı karşı davalılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, kiracı tarafından açılan sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen depozitonun iadesi istemi ile faydalı masraflar ve mahrum kalınan gelire ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat, karşı dava ise taşınmaz ve demirbaşlara verilen zararlar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2009 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin feshi, senetlerin iptali, tazminat ve istirdat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere Dairemizin bozmaya ilişkin ilam içeriği ve mevcut bilirkişi raporlarında davacının ancak Borçlar Kanununun 249/2 maddesindeki bedel indirim talebinde bulunabileceğinin saptanmasına, ancak davacının bedelde indirim istememesine, kira sözleşmesinde yazılan senetlerin kira bedeline karşılık verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...

                Somut olayda; Dava nispi harca tabi olmasına rağmen, davacı yalnızca 30.000 TL tazminat bedeli ve 11.000 TL kira iadesi olarak 41.000 TL dava değeri göstererek peşin harç yatırmış, szöleşmenin feshi nedeniyle 1 yıllık kira tutarı ve 40.000 TL tutarındaki senet yönünden peşin harç yatırmamıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi nedeniyle menfi tespit, istirdat ve zarar tazmini, birleşen davada sözleşmenin tasfiyesi ve iadesi, bedel davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince duruşmasız, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 14.12.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile temyiz talebinde bulunan asıl davada davacı - birleşen davada davalı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

                    Dava, sözleşmenin haklı sebeple feshi nedeniyle uğranılan maddi zararların, ödenen kira ve ortak gider bedellerinin tahsili ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ve ... Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı kiralayan... Tic. Ltd....

                      UYAP Entegrasyonu