"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile masraf alacağı, prim alacağı, bakiye ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ve belge sunulmadığı, cezai şartı aşan bir zararın bulunduğu ve sözleşmenin feshi nedeniyle piyasada küçük düştüğü, ticari hayatta güven kaybına uğradığına dair herhangi bir delil ve belge sunulamaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tazminata konu edilen eylem hukuka aykırı olmakla birlikte, kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir ve manevi tazminatı gerektirmez. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 58. maddesindeki koşullar oluşmadığından manevi tazminat isteminin tümden reddine karar vermek gerekmiştir.1- Açılan Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;2- Dava konusu 34 XX 477 plakalı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile davacı tarafından ayıpların giderilmesi bedeli olarak tespit edilen 9.290,51- TL onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 29/11/2019 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3- Fazlaya ilişkin talebin reddine,4- Davacı vekilinin sözleşmenin feshi, aracın iadesi-bedelin iadesi yönünden taleplerden feragati nedeniyle bu yönüyle davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,5- Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı taraf vekilleri süresinde istinaf etmiştir....
Davalı vekili, davacı şirketin sözleşmede öngörülen bedeli ödemediğini belirterek davanın reddini istemiş, süresinde açtığı karşı dava ile de sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan maddi zararı ve davalı-karşı davacı şirketin gönderdiği e-maillerle müvekkili şirketi küçük düşürmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararın ödenmesini istemiştir....
İlk Derece Mahkemesince; “1- Davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında imzalanan 04/06/2016 tarihli Kuran Grup Ticari Daire Satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçersizliğinin tespitine, 2- Davacı tarafından ödenen 190.000,00 TL nin 07/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Feragat nedeni ile manevi tazminat talebinin reddine,4- Fazlaya dair istemin reddine,” karar verilmiş; bu karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
Davalı vekili 04/03/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; zorunlu dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlanmadan karar verildiğini, taşınmazın %75 oranında tamamlanmış olmasına rağmen sözleşmenin tümden geçersiz olacak şekilde değerlendirilmesinin kabul edilemeyeceğini, taşınmazın tapu devrinin 17/08/2018 tarihinde yapıldığını, bu tarihten dava tarihine kadar herhangi bir ihtar ve ihbarda bulunulmadığını, devri yapılan taşınmazdaki ayıpların gizli ayıp niteliğinde olmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi, bedel iadesi ve cezai şart alacağı tahsiline ilişkindir. İlk derece mahkemesince, sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebinin kabulüne, cezai şart alacağı talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.01.2016 gün ve 2014/8228 Esas, 2016/296 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili yüklenici davalı arsa sahipleri ile davacı yüklenici arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmenin davalılar tarafından haksız olarak feshediliğini, sözleşme uyarınca zorunlu olarak iş ve masraflar yaparak bedel ödediğini öne sürerek 104.968,56 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun 49 maddesi anlamında şahsiyet haklarına saldırı niteliğinde hukuka aykırı tecavüz olmadığı ve davalının fesihten dolayı ticari itibarının sarsılıp zarara uğradığını ispatlayamaması nedeniyle manevi tazminatın yasal koşulları bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, nakde çevrilen teminat mektubuna ilişkin talebin kabulü ile 103.950,00 TL'ye 06.11.2009 nakde çevrilme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle yapılan hafriyat malzeme, işçilik ve sair şantiye giderleri ve mahrum kalınan kar karşılığı maddi tazminat ve feshin haksız olması sebebiyle manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... San. Tic. A.Ş avukatınca duruşmalı davalı ... ve davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... ile davacı vekili avukat ... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı ......
