Mahkemece, davalı Ak Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine, davalılar Hyundai A.Ş ve Çakırlar Oto Ltd.Şti aleyhine açılan davada, aracın misli ile değiştirilmesi talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Asıl dava yönünden; 1-Davacıların maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; -13.511,52 TL yoksun kalınan kar bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davacıların fazlaya ilişkin tüm maddi tazminat (portföy tazminatı ve diğer taleplerinin) talebinin REDDİNE, Birleşen dava yönünden; 1-Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; -Davacı ... ---15.000,00 TL -Davacı ...-----15.000,00 TL manevi tazminatın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren (28/09/2016 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Davacıların dava konusu --- haksız feshin iptali ile sözleşmenin devamına karar verilmesi talebinin REDDİNE, Asıl Dava Yönünden; A-Karar Harçları; 3-a) Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 922,97-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 853,88-TL peşin harç ve 860,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam...
İlk Derece Mahkemesince; "Sözleşmenin feshi ve sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebi yönünden ispatlanamayan davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
-TL verildiğini, ancak filmin zamanında tamamlanmadığını, filmin zamanında bitirilmemesi halinde müvekkilinin ödemiş olduğu pay bedelini %25 fazlası ile ve ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile ödemeyi davalıların kabul ettiklerini ileri sürerek; maddi manevi zararlarının tahsilini, maliyet dışı fazla ödemelerin tespiti ve iadesini, cezai şart gereği ödenen pay bedelinin %25 fazlasının ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 10.04.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla hukuki adlandırma mahkemeye ait olmak üzere; 44.628,35 TL tazminat, sözleşmenin 4. maddesinin uygulanması talebi ile toplamda 105.000,00 TL tazminat, 5.000.-TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, davalarını bu şekilde ıslah ettiklerini bildirmiş ve ıslah harcını yatırmıştır....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşmeye binaen verilen boş teminat çekinden dolayı menfi tespit isteminin incelemesinde, davacı tarafından aynı davalıya karşı aynı bayilik sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/131 E. 2009/307 K. sayılı kararı, Yargıtay .... Hukuk Dairesi’nin 2009/9314 -10864 E.K. sayılı ilamı onanarak kesinleştiği gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmesine, karşı dava yönünden yapılan incelemede, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 20. maddesinde de “bayi, anlaşmanın her ne sebeple olursa olsun feshi üzerine ... gün içinde elindeki dolu, boş, depozitolu depozitosuz tüpleri ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/1013 Esas, 2021/134 Karar sayılı ve 11/03/2021 tarihli kararı ile; "...Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, toplam 523.182,39 TL maddi tazminatın 08.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 100,00- TL manevi tazminatın 08.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, "şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ : Davacı vekili 08/04/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olup, 100.000,00 TL'ye yükseltilmesi gerektiğini, avans faizine hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bu yönlerden mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı bayinin başka şirketlere ait LPG ürünlerini sattığı, davacı tarafından sözleşmenin feshinin haklı olduğu, talep edilen 15.000 USD cezai şartın makul olduğu ve sözleşmenin 21. maddesince ödenmesi gerektiği, kar kaybının sözleşmenin feshi tarihinden itibaren davacının ... bir bayi ile anlaşabileceği tarihe kadar geçecek makul bir süreyle sınırlandırılması gerektiği, bu miktarın bilirkişilerce 545.24 YTL olarak hesaplandığı, manevi zararın kanıtlanamadığı, telefon kayıtlarının davalı adına olduğu dikkate alındığında sözleşmenin 12/f maddesine konulan telefon devrinin sözleşmede bulunan şaşırtıcı nitelikte kayıt olduğu, kamu düzenine aykırı nitelikte olup, bu nedenle hükümsüz olduğunun kabul edildiği, ayrıca bayilik sözleşmesi feshedildiğinden davalının haksız rekabet teşkil edecek eyleminin bulunmadığı ve bu husustaki taleplerinin yerinde olmadığı, 3. kişilerle yapılan sözleşmelerinin de iptalinin istenemeyeceği...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/3161-2014/2847 Uyuşmazlık, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve ödenen bedel ile davalının verilen senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, 25.02.2009 tarihinde davalı şirketten 0 km araç satın aldığını, satmak istediğinde aracın tavanının tamamen boyalı olduğunun ortaya çıktığını, bu durumun kendisinden hile ile gizlendiğini, aracın bu haliyle gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek satış bedelinin iadesine ve 3.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını, imalat hatası bulunmadığını, bedel iadesi koşullarının oluşmadığını ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
