ın da kalan senet bedelinden sorumlu tutulamayacağı, davacı taraf 11.09.2019 tarihli dilekçesi ile 600.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminat talep ettiğini bildirmişse de; ilk dava dilekçesinde manevi tazminat talebinin bulunmadığı, manevi tazminat yönünden fazlaya dair haklarını saklı tuttuğunu bildirdiği, bu nedenle manevi tazminat yönünden açılan bir davanın bulunmadığı gerekçesiyle davacının aracın iadesi ve satışına ilişkin sözleşmenin feshi ile davacı adına tesciline karar verilmesi yönündeki talebinin reddine, davacının maddi alacak talebinin davalılardan ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile 580.000,00 TL'nin bu davalılardan dava tarihi olan 31.07.2007'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, bu davalılar yönünden fazlaya dair alacak talebinin reddine, davalı ... Keskün yönünden davanın usulden reddine, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dairesinin 19/11/2014 tarih, 2008/533 Esas - 2014/1084 Karar sayılı kararı ile sözleşmenin feshi işleminin iptal edildiği dikkate alınarak davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak maaşında yapılan kesintilerin ödenmesi hususunda idari mercilere başvurması gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Amacı; olaydan duyulan acı, ızdırap, elem ve kızgınlığı kısmen olsun gidermek, olayı unutturarak tekrar normal hayata dönüşü sağlamaktır. Somut olayda, kişilik haklarının, hukuka aykırı olarak saldırıya uğraması söz konusu olmadığı, bu nedenle manevi tazminat şartlarının oluşmadığı kuşkusuzdur. Mahkemece; davacının, manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde talebin kısmen kabulü ile 500 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmış olması doğru görümemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kaldı ki dosya kapsamındaki belgelerden davacının çalıştırdığı işçilerin iş akitlerini haksız yere feshetmesi nedeniyle kendisi ile birlikte davalı aleyhine çok sayıda dava açıldığı ve bundan ötürü iş sahibinin yüklenici ile birlikte alacak ve tazminat ödemeye mahkum edildiği saptanmış olmakla bu hususun dahi tek başına haklı fesih nedeni olduğunun kabulü gerekmektedir. Şu halde haklı feshi nedeniyle davalının tazminat ve kâr kaybı ödemekle yükümlü tutulması mümkün bulunmadığından asıl davanın reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 8.11.2001 tarihli sözleşme ile davalılardan ... mühendislik Klima, Isıtma, Soğutma İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.inden LPG li kombi, radyatör ve vanalarını satın aldığını, şirketin, servis hizmetlerini yürüten davalı ... tarafından Montaj işlemi yapıldığını, bir süre sonra ateşleme kartının bozulduğunu, servisin söktüğünü tekrar takıldığında yine çalışmadığı için sökülüp götürüldüğünü, tüketici Hakem Heyetinin lehine karar verdiğini belirterek satış bedelinin iadesi ayıplı malı kullanamadığı için aldığı katalitik soba bedeli ile 1.000.000.000 Tl. manevi tazminatın davalılardan alınmasını istemiştir....
olup ilk satışta davacının, Ali Demirkıran'a 60.000,00TL bedel ile satışına muvafakat gösterdiği kabul edilerek işbu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne, İşbu dava ile birleşen, Mahkememizin İstanbul 21 AHM nin 2017/114- 120 sayılı dosyasında davacı davalılardan dolandırıcılık iddiası ile manevi tazminat talep etmişse de, dosyada kapsamında toplanan deliller ve davalı eylemlerinin araç alım satım sırasında oluşan resmi akitlere dayalı olduğu ve davalıların dolanıdırcılık kastı ile hareket ettiklerini gösterir delil bulunmadığından, unsurları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine, Davalı karşı davacının, açtığı maddi ve manevi tazminat yönünden; davalı T2'nın davacı aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davası yönünden; Maddi Tazminat davası bakımından, davacı yan tarafından mahkememizce verilen ihtiyati tedbir nedeniyle ve dosyadaki iddialar doğrultusunda bir zararın oluştuğu ispat edilemediğinden reddine, davalının davacı aleyhine açtığı manevi tazminat davasının, davacının...
olup ilk satışta davacının, Ali Demirkıran'a 60.000,00TL bedel ile satışına muvafakat gösterdiği kabul edilerek işbu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne, İşbu dava ile birleşen, Mahkememizin İstanbul 21 AHM nin 2017/114- 120 sayılı dosyasında davacı davalılardan dolandırıcılık iddiası ile manevi tazminat talep etmişse de, dosyada kapsamında toplanan deliller ve davalı eylemlerinin araç alım satım sırasında oluşan resmi akitlere dayalı olduğu ve davalıların dolanıdırcılık kastı ile hareket ettiklerini gösterir delil bulunmadığından, unsurları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine, Davalı karşı davacının, açtığı maddi ve manevi tazminat yönünden; davalı T2'nın davacı aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davası yönünden; Maddi Tazminat davası bakımından, davacı yan tarafından mahkememizce verilen ihtiyati tedbir nedeniyle ve dosyadaki iddialar doğrultusunda bir zararın oluştuğu ispat edilemediğinden reddine, davalının davacı aleyhine açtığı manevi tazminat davasının, davacının...
GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı bedel iadesi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacının 30.10.2014 tarihinde 47.600,00 TL fatura bedeli karşılığı davalı şirketten Fiat/Doblo marka araç satın aldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı kendisine satılan aracın (0) sıfır kilometre olması gerekirken aslında ikinci el kullanılmış bir araç satıldığını belirterek, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile birlikte manevi tazminat istekli eldeki davayı ikame etmiştir. Aldırılan 25/11/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda dava konusu satışı yapılan aracın 69 km kullanım mesafesinde ikinci el olduğu belirlemesi yapılarak, satış tarihi itibariyle 9.250,00 TL aracın değerine etki ettiği belirlenmiştir. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
, taşınmazın müstakilen binayı yapabilecek konumda olmadığı, imar durumu verilmediği, komşu parsele tevhit şartı taşıdığı, plan tadilinin gerekli olduğu, sözleşmenin üzerinden 5 yıl geçtiği halde inşaata başlanmadığı, baştan geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından sözleşmenin 1 yıl süre ile feshine ilişkin işlemin haksız olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu fesih işlemi nedeniyle BK 108.maddesine göre uğradığı müspet zararı ve kar kaybı nedeniyle 10.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi zararın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, maddi ve manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
