nin arsa sahipleri tarafından açılan dava sonucunda Şile Asliye Hukuk Mahkemesince 2019/163 E. 2020/381 K.sayılı kararı ile feshedilmiş ise de kararın kesinleşmeden davalı arsa sahipleri ile diğer davalı yükleniciler arasında 27/07/2022 tarihli yeni bir ... imzalandığını belirterek davalılar arasında imzalanan sözleşmenin iptali ile müspet zararın tahsili davasında, ihtiyati tedbir olarak sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasını talep etmiş, davalılar ise cevabında, davacının iptalini talep ettiği sözleşmede taraf olmadığından dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle sözleşmenin Şile Asliye Hukuk Mahkemesince feshedildiğini savunarak davanın ve tedbir taleplerinin reddini istemişlerdir....
talebinin satış işlemlerinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir olduğu halde mahkemece binanın yıkımının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi olarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır....
İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, itiraz dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.03 maddesi uyarınca davacının 75. günün sonunda bir adet çöp treylerini teslim etmediğinin anlaşıldığını, bunun üzerine davacıya ihtar gönderildiğini, ancak davacının teslimi yapmadığını, bunun üzerine sözleşmenin 34.2 maddesi uyarınca sözleşmenin 17/03/2022 tarihinde feshedildiğini ve kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesine karar verildiğini, sözleşmenin feshine ilişkin bu işlemlerin davacının dayandığı Kanun yürürlüğe girmeden önce tamamlandığını, yapılan işlemlerin mevzuata ve ihale dosyasına uygun olduğunu, mahkemenin kabul gerekçesinin bulunmadığını, davacının haklılığına ilişkin somut hiç bir delil sunamadığını, 4734 sayılı KİK'in 34/son maddesi uyarınca idarece alınan teminatların üzerine tedbir konulamayacağını, haczedilemeyeceğini ileri sürerek karara itiraz etmiş ve tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; taraflar arasında 09.11.2006 tarihinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ile sat-geri kirala yöntemi ile akaryakıt istasyonuna ilişkin anlaşma yapıldığını, ancak bu yöntemin 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 4 ve 8. maddelerine aykırı olması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptaline ve teminat olarak verilen taşınmazların devrinin ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş,10.05.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davayı, davalı şirket üzerindeki kayıtlı tapunun iptali ve tescilin hakiki hak sahipleri üzerine yapılması ve ipoteklerin iptali olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... ile kooperatif arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacıya verilmesi gereken yerlerin tapularının verilmediği gibi muvazaalı olarak diğer davalılara satıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili, sözleşmenin haklı olarak tek taraflı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı ... ve ... Dış Tic. Müh. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davacılar ile davalı... İnş Turizm San .Tic. Ldt. Şti. arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil isteminde bulunarak, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir isteminde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/816 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil yada Tazminat(İnanç Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Samsun 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; ihtiyati tedbir konulması talep edilen Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Yıldırım Beyazıt Mahallesi, Hisar Caddesi, 3263 Ada, 3 Parsel sayılı taşınmazın uyuşmazlık konusu olduğu, dolayısıyla ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiği, taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebin kabulü gerektiği, tedbir konulduğu için davalıdır şerhi konulması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, sözleşmenin tapuya şerh edilmesine yönelik talebin ise yargılama ile belirleneceğinden ve uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte şerh konulamayacağından, sözleşmenin tapuya şerh edilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Müteveffa Rıza Kaplan ile Kayseri 1....
temel amaç kar elde ettiğini, Sözleşmenin 106....
kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça tapu iptali ve tescil talepli açılan iş bu davada talep üzerine tensip ile birlikte dava konusu olması sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş olup, davacı tarafça ibraz edilen davacı ile mirasçılardan Kadriye Ethem arasında imzalanan 21/06/2013 tarihli adi yazılı sözleşmenin 1, 2,3, 4 ve 5 nolu maddeleri içeriği, Bakırköy 43....
