"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, finansal kiralama ile davalıya teslim edilen malların borç ödenmediğinden bahisle sözleşmenin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ve malların iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının edimini yerine getirdiği, davalının kendisine teslim edilen malların bedelini ödemediğinden temerrüde düştüğü ve kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de bedeli ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, finansal kiralama ile davalıya teslim edilen malların borç ödenmediğinden bahisle sözleşmenin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ve malların iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının edimini yerine getirdiği, davalının kendisine teslim edilen malların bedelini ödemediğinden temerrüde düştüğü ve kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de bedeli ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesi kapsamında devremülk sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu ve aynı yasanın 73/5. Maddesi kapsamında tüketicinin yerleşim yeri mahkemelerinde davanın açılabileceğinden öncelikli talep taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi olup, tapu iptali ise sözleşme konusu edimlerin iadesi kapsamında talebin bir sonucu niteliğinde olduğundan yetkisizlik kararının hatalı olduğu belirtilmiş, dosya yukarıda belirtilen esasa kaydının yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur....
Geçersiz sözleşme yok hükmündedir. Geçersiz sözleşmenin feshi veya geçersiz sözleşmeden dönmek mümkün değildir. Geçersiz sözleşme nedeniyle uygulanması gereken sebepsiz zenginleşme hükümleri olup taraflar ancak geçersiz sözleşme kapsamında verdiklerini talep edebilirler. Sözleşmenin feshi ve sözleşmeden dönme ise; B.K.'nun 125. ve 126. Maddelerinde düzenlenmiş olup; sözleşmenin feshi ve sözleşmeden dönme hükümlerinin uygulanabilmesi kanunun aradığı şekle uygun geçerli bir sözleşmenin kurulmuş olması gereklidir. Bu hükümler borçlunun temerrütü halinde alacaklının haklarına ilişkin düzenlemeler içermektedir. Sözleşmenin geçersizliği ile şekle aykırılığın ileri sürülememesi halininde birbirine karıştırılmaması gerekir. TKHK.41.maddesinde yer alan satıcının şekle aykırılığa dayanamayacağına ilişkin düzenleme; özünü M.K.2. Maddesinden alan şekle aykırılığın ileri sürülememe sorunudur. Eldeki davada; işlemin tüketici işlemi olduğu hususu tartışmasızdır....
Dava, harici araç satış sözleşmesi gereğince aracın mülkiyetinin tespiti ile tescili, bunun mümkün olmaması halinde ödenen satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 2918 Sayılı Yasanın 20/2-d maddesi uyarınca; trafik sicilinde kayıtlı bulunan araçların devir ve satışına yönelik sözleşmelerin resmi şekilde yapılması zorunludur. Resmi şekilde yapılmayan satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir....
Narlıdere Şubesi ve müvekkil kooperatif aleyhine açtığı davada , kooperatif aleyhindeki taleplerini "sözleşmenin geriye etkili feshi " şeklinde ıslah ettiğini, yargılamanın iadesi istenilen dosyada davacının tazminat talebini "sözleşmenin geriye etkili feshi" olarak ıslah etmesi daha önce aynı konuda verilmiş olan ve tarafları da aynı olan ......
Mahkemece yapılması gereken ..., mahallinde keşif yapılarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle sözleşme, yapı ruhsatı ve onaylı projeler esas alınıp inşaatın fiziki seviyesinin tespit ettirilmesinden, yukarıda sözü edilen İBK uyarınca sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği anlaşıldığı takdirde şimdiki gibi karar vermekten; aksi durumda yani sözleşmenin geçersiz olduğunun takdir edilmesi halinde sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 1999 model biçerdöverin davacıya satışı hususunda davalı şirketle anlaştıklarını, davalıya 25.000 Euro ve toplamı 34.000 Euro olan üç adet senet verildiğini, hakkında haciz ve yakalama bulunan biçerdöverin davacıya devrinin yapılamadığı belirterek sözleşmenin feshine, davacının bugüne kadar ödediği 25.000 Euro’nun ödenme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, davalı şirket elinde bulunan senetlerin iptaline ve davacının bu senetlerden dolayı borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki satışa konu biçerdöverin malikinin Mega Ltd Şti....
Sözleşme geçersizse geçersiz sözleşmenin hükümlerine dayanılarak alacak talebinde bulunulamaz. Sözleşmenin geçersiz olması halinde hukuki ilişkinin BK.nun 61. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız iktisap kurallarına göre tasfiyesi, yani sözleşme nedeniyle malvarlığında oluşan haksız artışların karşılıklı iadesi gerekir. Somut olayda; Davacılar tarafından yapılan ödemeler İzmir ili Karşıyaka İlçesi Soğukkuyu Mahallesi 26323 ada 2 parsele ait bulunmaktadır. Dosyadaki tapu kaydına göre bu parselin 18 adet paydaşı bulunmaktadır. Davaya dayanak sözleşme arsa sahiplerinden ..., .... ve ... ile davalı yüklenici kooperatif arasında imzalanmış olup, sözü edilen parselin diğer paydaşları sözleşmede yer almamaktadır. Dosyada diğer paydaşlarla imzalanmış sözleşme örnekleri de mevcut değildir. Kat karşılığı inşaat yapım işi olağanüstü yönetim işlerinden ve tasarruflardan olduğundan TMK.nun 692. maddesi gereğince sözleşmenin geçerliliği tüm paydaşların katılım ve muvafakatına bağlıdır....
Ancak bu hükümlerin uygulanabilmesi için sözleşmenin geçerli olarak kurulmuş olması gerekir. Geçersiz sözleşmelerde ise bir bedel ödenmiş ise, Yargıtay'ın 10.07.1940 tarih ve 2/77 Sayılı İBK'na göre, taraflar satışın kanıtlanması durumunda verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca isteyebilirler. Bu sözleşmeler geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz.Herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Satış harici olduğunda satışının hangi gerekçelerle gerçekleşmediğinin ve hangi tarafın kusurlu olduğunun bir önemi yoktur....
