Bu gerekçeyle mahkemece sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmiş, ancak imara aykırılığın yasallaştırılması anlamına geleceğinden bahisle sadece kâl talep edilebileceği belirtilerek tapu iptâl tescil talebi reddedilmiştir. Yüklenicinin sözleşme gereği bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi inşaatı kusursuz ve eksiksiz tamamlayıp teslim etmesine bağlıdır. Sözleşmeden sonra ve inşaat süresince yükleniciye bir kısım payların devri avans niteliğindedir. Sözleşmenin geriye etkili feshi halinde bu arsa payları talep halinde arsa sahibine geri döner (BK.108/I)....

Davalılar ve vekilleri ayrı ayrı, açılan davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacılar vekilinin bir kısım davalılara yönelik olarak davadan feragat ettiği, diğer davalılar yönünden ise davalı yüklenici şirketin arsa sahibi olan davacılara karşı sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğinden tapu devrine hak kazanamayacağı, dolayısıyla yükleniciden bağımsız bölüm satın alan diğer davalıların adlarına yapılan tescilin mülkiyet hakkı doğurmadığı gibi, davacıların sözleşmeyi geriye etkili fesihlerinin davalılar adına yapılan tescilleri yolsuz tescil durumuna düşürdüğü gerekçesiyle, bir kısım davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen karar, bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine, .../... S.2....

- KARAR - Asıl dava ile birleşen 1998/132 Esas ve 1998/2591 Esas sayılı davalarda, davacı yüklenici kooperatif vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaatların yapılması için muarazanın meni ve yetki verilmesi, tapu iptal ve tescil, fazladan imalat bedeli, gecikme tazminatı ve başka dava nedeniyle avukata ödediği vekalet ücretinin tahsilini; birleşen 1997/639 Esas, 2005/200 Esas ve 2011/659 Esas sayılı davalarda, davacı arsa sahibi vekili, nama ifaya izin, gecikme tazminatı, dairelerin tahliyesi, ıslah işlemleri ile bu taleplerle birlikte sözleşmenin geriye etkili feshi, yapıların yıkılması ve arsanın temizlenme masrafı ile arsa vergisinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir....

den 10/05/2017 tarihli sözleşme ile satın aldığını, ödemelerin müvekkil tarafından yapıldığını ve dairenin tapusunun da müvekkili üzerine alındığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili olarak tapuya şerh vermediklerini, bu durumda iyi niyeli üçüncü kişinin hakkının genel ilkeler çerçevesinde korunacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava; arsa sahibince yükleniciye ve yükleniciden kat irtifakı satın alınanlara karşı açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki her ne kadar dava dilekçesinde açıkça sözleşmenin geriye etkili feshi talebi yer almıyor ise de; davacı tapu iptali ve tescil talep ettiğine göre sözleşmenin ayakta kalmasını istemediği hususu açıktır....

- K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl davada sözleşmenin geriye etkili feshi, müdahalenin men'i, tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i tapu iptali ve tescil, birleşen davalarda alacak, tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece davanın asıl davanın .... San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden kabulüne, birleşen 23011/209 esas Sayılı davanın kabulüne, birleşen 2011/223 esas Sayılı davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine, birleşen 2018/43 esas Sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2018/552 esas Sayılı davanın ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2022/4492 Esas, 22/5787 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....

Zira hukukumuzda “yolsuz tescil” terimi mevcut olmasına rağmen “avans tapu” terimi mevcut değildir. Somut olayda, davacı ile davalı ...…Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşme gereğince arsa sahibi taşınmazlarını yüklenici şirketin ortağı ve şirketin diğer ortağı ...’in eşi ...’ye tapuda devretmiştir. ..., yüklenici şirketin diğer ortağı ... aracılığı ile taşınmazları doktor olan davalı ...’a devretmiş, ... ile ... ... arasında inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmuş ve 8 bağımsız bölümden bir kısmı yeni malik ... adına diğer bağımsız bölümler üçüncü kişiler adına tescil edilmiştir. Arsa sahipleri ile sözleşme yapan yüklenici şirket inşaata hiç başlamadığı için davacı taraf sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir....

gerekse Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararlarında inşaatın % 90 ve üzeri oranına ulaşması ve ayrıca kalan eksik işlerin de sözleşmede amaçlanan kullanıma engel oluşturmadığının belirlenmesi halinde ileriye etkili fesih koşullarının gerçekleştiği gözetilmeli, bu koşulların gerçekleşmemesi halinde sözleşmenin geriye etkili fesih koşullarının oluştuğu sonucuna varılmalı ve şimdi olduğu gibi isteminin kabulüne karar verilmelidir....

Karar, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacılar vekili, dava dilekçesi ve yargılama sırasında dosyaya sunduğu dilekçelerinde, sözleşmenin geriye etkili feshi talebi yanında, eksik işler oranına tekabül eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Geriye etkili fesih halinde, taraflar birbirlerine verdiklerini ve bu itibarla arsa sahipleri de yüklenici veya onun gösterdiği üçüncü kişilere devrettikleri tapu kayıtlarının tamamını sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince geri isteyebilirler....

Şti. ile müvekkili arasında ......2011 tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davalı şirketin ....01.2013 tarihinde inşaatı bitirmesi gerektiğini ancak davalı şirketin edimlerini süresinde yerine getirmediğini ayrıca davalı yüklenicinin kendisine düşen bağımsız bölümleri diğer davalılara sattığını ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili olarak feshini, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini, mümkün olmadığı takdirde yapı denetim şirketindeki borç bedelinin, ... Belediye Başkanlığı’ndaki borç bedelinin ve ... Sosyal Güvenlik Kurumundaki borç bedelinin karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000,00 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... İnş. Yapı Malz. Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....

"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.08.2007 ve 09.11.20017 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve birleştirilen dosya davalısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....