Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol” sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmesinin davalı tarafından yürürlükte bulunmayan 2009 yılına ait protokol dayanak gösterilerek feshedildiğini, fesihte delil ve bilgi açıklanmadığını,bildirimde sadece protokolün 6.3.24 ve 4.3.6 maddeleri gereği yapıldığının bildirildiğini,halen 2012 tarihli protokolün yürürlükte olduğunu, yürürlükte olmayan protokol dayanak gösterilerek yapılan işlemin yasal olmadığını, sözleşmesinin 1 yıl süre ile feshedildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere fesih süresinin 3 ay olması gerektiğini belirterek ve dilekçede açıkladığı diğer nedenlerle sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline ve 35.211,60 TL. reçete bedelinin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte mahsup işleminin iptaline, sözleşmenin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında mevcut “......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3.Tüketici ve ... 3....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1- Davacının, davalı kurum ile aralarında yapmış oldukları sözleşmenin davalı kurum tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespiti isteminin KABULÜ ile, Davalı kurumun davacı ile aralarında yapılmış bulunan sözleşmenin feshine ilişkin kararının geçersizliğinin tespiti ile mevcut muarazanın giderilmesine,2- Davacının faturalandırılmış alacakları için 1000 TL, fatura edilemeyen alacakları için 1000 TL uğradığı maddi zarar için 1000 TL maddi tazminat talebi hususunda vazgeçme nedeniyle HÜKÜM OLUŞTURULMASINA YER OLMADIĞINA ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

AŞ aralarında organik bağ bulunduğundan hasım olarak gösterildiğini, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile anlatılan ve tüketicinin korunması gereği resen nazara alınacak nedenlerden dolayı, Armutlu/Yalova İli Armutlu İlçesi, Tavşantepe mevkii 428 Ada 1 parsele devir ve intikal edilmemesi için tedbir kararı verilmesini, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile, müvekkil T1 tarafından ödenen 22.200,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, keşidecisi T1 lehdarı Anka Çağdaşkent Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. Olan 22.200,00 TL bedelli senedin iptalini ve müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkile devremülk hakkının zamanında teslim edilmemesinden doğan zararına karşılık kullandırılmayan tatil haklarının bedelinin ödenmesini, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ön protokolünün geçersizliğinin, feshedildiğinin ve bu sözleşme uyarınca verilen bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı talebi, münhasıra kambiyo hukukuna dayanan sebeplerle menfi tespit istemini içermeyip temel ilişkiye dayandığı gibi, eser sözleşmesi niteliğindeki arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi ön protokolünün geçersizliğinin ve feshinin tespitini de içermektedir. Dava, ....09.2012 tarihinde açılmış olup, Mahkemece 6098 sayılı TBK'nın 470. vd. maddelerine de dayanan davanın, 6102 sayılı TTK'nın .... maddesinde sayılan, diğer anlatımla bu maddede 818 sayılı TBK'na atıf yapan sözleşmelere ilişkin olmadığından mutlak ticari davalardan olmadığı ve davacının tacir sıfatının bulunmadığı, diğer anlatımla her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) niteliğinde de olmadığı gözardı edilmiştir....

Dava konusu sözleşmeler davalı tarafından 02.05.2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile feshedilmiş ve fesih iradesi sözleşmenin karşı tarafı davacı şirkete bildirilmiştir. Fesih iradesi karşı tarafa bildirilmekle feshin sonuçları gerçekleşir. Taraflar bu aşamadan sonra feshin haklı olup olmadığının tespitini ve varsa tazminata ilişkin taleplerini isteyebilirler. Feshin iptali ve sözleşmenin devam ettiğinin tespiti istenemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden asıl dava yönünden sözleşmenin feshinin iptaline ve birleşen dava yönünden sözleşme süresinin uzamış olduğunun kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur....

Davacı, davalılarla imzaladığı bila tarihli “gayrimenkul satış sözleşmesi”nden, devir sırasında tapu kaydı üzerinde ipotek bulunması nedeniyle, haklı olarak caydığını ileri sürerek, sözleşmenin iptaliyle, teminat senedinin iadesini istemiş; davalılar, tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kayden mevcut olduğunu, aslında bir borcun bulunmadığını, zaten sözleşmenin 3. bendi uyarınca da, dairenin 19.12.2013 tarihinde borçsuz olarak teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, bu nedenle davacının feshinin haksız olduğunu savunmuş; mahkeme ise, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte davalının haksız fesih savunmasına itibar ederek, davacının davalılara komisyon ücreti borcu bulunduğuna karar vermiştir. Taraflar arasında yapılan bila tarihli “gayrimenkul satış sözleşmesi” tüm maddeleriyle birlikte incelendiğinde, ipoteğin, gayrimenkulün satışını engelleyecek haller arasında ayrıca belirtildiği, 3. maddenin başkaca borçlar için düzenlendiği görülmektedir....

Davacı tarafça asıl ve birleşen davada bu iki yazı ile bildirilen işlemler dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti ve sözleşme feshine dair işlemlerin iptali talep edilmiştir. Görüldüğü üzere dava konusu cezai şart bedeli ve sözleşmenin feshine dair işlemlerin gerekçeleri ile dayanak protokol hükümleri ve bu işlemlere konu olan eylemler farklı farklıdır. Somut uyuşmazlıkta birden fazla cezai işlem dava konusu olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kurum yazıları ile bildirilen cezai işlemler ve cezai işlemlere konu her eylem bakımından ayrı ayrı değerlendirme yapılmamış, hangi protokol hükmünün uygulanacağı tespit edilip hükmün unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve gerçekleşmiş ise fesih süresinin yahut cezai şart tutarının ne kadar olması gerektiği dosya kapsamında yer alan ceza dosyası ve kurumca hazırlanan soruşturma raporu dahil taraf delilleri kapsamında Yargıtay ve taraf denetimine uygun şekilde irdelenmemiştir....

Hal böyle olunca mahkemece sözleşmenin feshine, senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin ve ödenen bedellerin davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL.kira bedelinin ödeme tarihinden itibaren faizi ile istirdadına, takip dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu yerin davacı tarafından tır parkı ve gümrüklü boş saha araç parkı için kiralandığını, davacının sözkonusu yerin durumunu bildiğini ve bilerek kiraladığını, kiralanan yerin davacının amacını karşılayabilecek durumda iken sözleşmenin akdedilmesinden 2 ay sonra ihtirazi kayıt ileri sürülmeden iki kira bedeli de ödendikten sonra sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....