Sözleşmenin 1.maddesinde işin; Viranşehir 200 yataklı devlet hastanesi elektrik tesisat işlerinin (malzeme + işçilik + SSK + montaj + nakliye + yemek + barınma + devreye alma) anahtar teslimi yapım işi olduğu, işin yapım bedeli olan 2.800.000 TL’nin taraflarca sabitlenmiş her hangi bir sebeple değiştirilemeyeceği, sözleşmenin 3.maddesinde; birim fiyatın sabit ve kesin fiyatlar olduğu, sözleşmenin 13.maddesinde; taşeronun sözleşme dokümanlarında tarif edilen işi tam anlamıyla anladığı, tüm tatbikat, proje ve detaylarını gördüğü, uygulama projelerindeki değişikliklerin iş programını aksatmayacak şekilde önceden taşerona bildirileceği, uygulama aşamasında proje ve detayların değişmesinin taşerona fiyat farkı talebi, zam veya tazminat talep hakkı vermeyeceği, sözleşmenin 22. maddesinde; sözleşmenin ekleri olarak TOKİ onaylı projeleri, TOKİ şartnamesi, taşeronun teklif mektubu, Ilgın-İmsa iş ortaklığının idare (TOKİ) ile akdettiği sözleşmenin ilgili maddeleri ve eklerinin bu sözleşmenin eki...
bulunmadığı, sözleşmenin ekleri başlıklı 43. maddesinde ek 26'da belirtilen Bayındırlık ve İskan Bakanlığının konu ile ilgili şartnameleri ve kurallarının bu sözleşmenin tabii ekleri olarak kabul edildiği, sözleşmenin doğal eki sayılan yapım işleri genel şartnamesinin 40....
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılması sonucunda taraflar arasında yapılan 19.02.2008 tarihli olup ... .Yaya Yolu Düzenlemesi yapılmasına ilişkin sözleşmenin davalı tarafından 31.12.2008 tarihinde yapılan feshin haksız olduğunun tespitine, feshin iptâli ve sözleşmenin geçerli olduğu tespitinin reddine, 93.000,00 TL'nin 05.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici ... davalı iş sahibi ... Belediyesi'ne ait .... Yolu Düzenlemesi yapılması yapım işini üstlenmiştir. Yanlar arasında 09.02.2008 tarihli sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşmenin 9. maddesi uyarınca ... Şartnamesi,... Tasarısı, Birim Fiyat Tarifleri, Mahal Listeleri, Özel Teknik Şartname, Genel Teknik Şartname, Ön/Kesin projeler sözleşmenin eki kabul edilmiştir. Sözleşmenin 11. maddesinde yüklenicinin 93.000,00 TL tutarında ... Bankası A.Ş.'...
işlemini kendi rızası ile gerçekleştirmediğinden müvekkilinin yeni distribütörü SIFI İlaç A.Ş. tarafından ürünün satışının yapılamadığını, Sağlık Bakanlığına yapılacak olan ruhsat değişikliği başvurusu dosyasına eklenmek üzere mahkemeden feshin gerçekleştiğine dair tespit kararının alınması gerektiğini, işbu tespit davasının ikame edilmesinde hukuki yararın mevcut olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshedildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den satın alınmış bulunulan malzemelerin bedellerinin, davalı/taşeron tarafından satıcıya ödenmemesi nedeniyle inşaat sahasından satıcı tarafından alınmaya kalkışılması üzerine davacı tarafından, davalı/taşeronun hesabından tenzil edilmek üzere davalının nam ve hesabına satıcıya ödeme yapıldığını, sözleşmenin feshini müteakip davacı şirket tarafından, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/68 D.İş. sayılı dosyası ile yapılan işlerin fiili ve fiziki durumlarının belirlendiğini, taahhütte geç kalınmamak için davalı firmaya alt yüklenicilik yapan dava dışı ... Ltd. Şti. ile 11/06/2012 tarihinde bilirkişi tespit tutanağında yapıldığı tespit edilen işlerin dışında kalan işlerin yapılması için alt yüklenici/taşeron sözleşmesi akdedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000 TL alacağın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek banka avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı yanın sözleşmenin haksız olarak sözleşme ve yasaya aykırı şekilde feshedildiğinin tespitine yönelik istemi bakımından; taraflar arasında yapılan sözleşmenin -----birinin sözleşmenin esaslı edimlerinin yerine getirilmemesi veya sözleşmeyi ihlal etmesi halinde sözleşmenin ihbarsız olarak feshedilebileceğinin düzenlendiği, yetkili servisin üzerine düşen diğer yükümlülüklerini yerine durumunda iadeli taahhütlü mektupla tebliğ edeceği ihtarla tanınan on beş günlük süre içinde bunlara son vermemesi ya da taahhütlerini yerine getirmemesi halinde sözleşmenini feshedilebileceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından feshe gerekçe olarak bayide tespit edilen ---- günlük süreye rağmen giderilmemesinin, güven ve dürüstlük ilkelerine uyulmamasının, teminat mektubunun verilen ---- günlük sürede tamamlanmamasının, yeterli mali ve------ gösterilmemesinin, verilen teminat mektubunun süresinin uzatılmamasının gösterildiği anlaşılmıştır....
nin ifadesinde, dosyadaki hatların kendilerinin aracılığı ile konuşmaya açıldığını, bunu Barlin iletişim hizmetleri kaşesinin yer almasından dolayı tespit ettiğini, ana bayi olarak 80 yakın alt bayi ile çalıştıklarını, o tarihlerde hangi sözleşmenin hangi alt bayiden geldiğini tespit etme imkanlarının olmadığını, alt bayilerin ilgiliden aldıkları kimlik fotokopisi ile abonelik sözleşmesini düzenletip, ilgilinin imzasını aldığını ve kendilerine gönderdiklerini, kendilerinin de bu şekilde hattı açtıklarını, daha sonrada Avea arşiv merkezine gönderdiklerini, 2010 yılı ortalarından sonra olumsuzluklar fark edilip sözleşmelerin hangi alt bayiden geldiğinin yeni sistem kurularak tespit edilir hale getirildiğini, alt bayilerin sözleşmelere kodunu yazdığını, bu şekilde hangi sözleşmenin kim tarafından hazırlandığının tespit edildiğini beyan etmeleri, dosya içerisindeki sözleşme fotokopileri üzerinde sadece ana bayinin ismi ve kodunun yer alması karşısında, sanıklara atılı suçlar sabit olmadığından...
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki yarar dava şartı bakımından reddedilmesi gerektiğini, işbu davanın taraflarının tarafı bulunduğu bir icra takibinin mevcut olmadığını, davacının menfi tespit talep etmekte korunmaya değer güncel bir hukuksal yararının bulunmadığını, sözleşmenin 22. maddesinde gecikme cezası olarak vakfedilen hususun teslimin zamanında gecikmeye bağlanan ve ifaya eklenen cezai şart olduğunu, sözleşmenin 14....
feshinde tarafların ortak kusurlu oldukları, sözleşmenin feshinin tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşması ile sonuç doğurduğu, geri alınmasının mümkün olmadığı, davalı tarafından sözleşmenin feshi hususunda davacıya bildirimin yapıldığı, tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuran fesih bildirimi nedeniyle sözleşmenin ayakta tutulmasının veya ayakta tutulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. maddesi ile sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 45. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmesi durumunda teminatların iade edilebileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında kesin hak edişin düzenlenmediği ve bu nedenle teminatların iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı, kullanılan ve hak edişlerden düşülmeyen avans kadar avans teminat mektubunun nakde çevrildiği, bölge adliye mahkemesi kaldırma kararı sonrasında yapılan araştırmaya göre davacının tacir olduğunun tespit edildiği...
feshinde tarafların ortak kusurlu oldukları, sözleşmenin feshinin tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşması ile sonuç doğurduğu, geri alınmasının mümkün olmadığı, davalı tarafından sözleşmenin feshi hususunda davacıya bildirimin yapıldığı, tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuran fesih bildirimi nedeniyle sözleşmenin ayakta tutulmasının veya ayakta tutulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. maddesi ile sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 45. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmesi durumunda teminatların iade edilebileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında kesin hak edişin düzenlenmediği ve bu nedenle teminatların iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı, kullanılan ve hak edişlerden düşülmeyen avans kadar avans teminat mektubunun nakde çevrildiği, bölge adliye mahkemesi kaldırma kararı sonrasında yapılan araştırmaya göre davacının tacir olduğunun tespit edildiği...
