İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, taraflar arasında sözleşmenin iptali ile davaya konu aracın davalıya iadesine, aracın fatura bedeli olan 61.619,60 TL'nin, aracın davalı tarafa iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; tarafların istinaf talebi ....Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; Davacı vekilinin istinaf başvurusunu yasal süresinden sonra yapmış olması nedeni ile HMK'nın 345/1 ve 352. Maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun açıklanan gerekçe ile kabulüne, incelenen mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, kaldırma sebebine göre sair istinaf sebeplerini incelenmesine yer olmadığına, dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, HMK'nın 353/1.b.2....
İş nolu dosya ile delil tespiti davası açıldığını, aracın gizli ayıp olduğu kanaatine varıldığını bu nedenle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde taraflar arasındaki satış sözleşmesinin iptali ile ödenen 180.000,00 TL bedelin harcanan servis bedelleri ve masraflarının ve aracın serviste kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararın temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ........
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkillerinin davaya konu taşınmazı satın aldıklarını, önceki malikin 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile taşınmazı davalıya kiraladığını, sözleşmede belirtilen kira bedelinin düşük olduğunu, müvekkillerinin yurtdışında ikamet etmesi, yöreyi tanımaması, iş ve ikamet yoğunlukları nedeni ile gelip ilgilenememeleri nedeni ile davalının aylık 500 TL üzerinden sözleşmeyi sürdürme amacında olduğunu, edimler arasında aşırı orantısızlık meydana geldiğini, mahkemece edimler arasındaki orantısızlığın giderilmesi, yeni kira bedeli tespit edilerek sözleşmenin değişen şartlara ve değişen ekonomik koşullara uyarlanması gerektiğini, hali hazırda kiralanan yerin nüfusunun her gün arttığını, ulaşım imkanlarının arttığını, çeşitli konut projelerinin yapıldığını sürekli göç aldığını, ekonomik anlamda her geçen gün değerini misli ile artırdığını, sözleşmenin yapıldığı sırada karşılıklı edimler arasındaki dengenin müvekkili aleyhine bozulduğunu, belirterek 21/08/2012 tarihinden...
Belirtilen hususlar araştırılmadan, araçtaki ayıp nedeniyle aracın misli ile değişimine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davalıların istinaf istemi bu yönleriyle haklıdır. Davacının istinaf talebi yönünden Yargıtay 3....
Üstelik heyet hatalı olarak kök raporda TBK 475'E göre misli ile değiştirme olmamasına rağmen misli ile değiştirme gerekli diyerek davacıyı hatalı ıslaha yönlendirmiştir. Bu nedenle yen bir bilirkişi heyetinden; onarımın mümkün olup olmadığı, makinenin üretim amacı ve üretim amacına uygun olarak fiilen çalıştırma yapılarak rapor alınması (1 makine mühendisi, 1 elektrik mühendisi, 1 gıda mühendisi eşliğinde seçilecek yeni bir bilirkişi heyetinden), alınacak raporda ilk birlirkişi raporu ile kıyaslama yapılarak inceleme yapılması istenmelidir. Bilirkişi raporu yetersiz, kök rapor ile ek rapor çelişkili olmakla, her iki tarafın istinaf istemlerinin HMK 353/(1)-a-6 maddesi gereğince kabulü gerekir. Öte yandan birinci ıslah talebi (misli ile değiştirme) eser sözleşmesinde TBK 475 ve devamı maddeleri gereğince mümkün değildir. Bu nedenle ilk ıslah dilekçesi geçersiz kabul edilmelidir....
Üstelik heyet hatalı olarak kök raporda TBK 475'E göre misli ile değiştirme olmamasına rağmen misli ile değiştirme gerekli diyerek davacıyı hatalı ıslaha yönlendirmiştir. Bu nedenle yen bir bilirkişi heyetinden; onarımın mümkün olup olmadığı, makinenin üretim amacı ve üretim amacına uygun olarak fiilen çalıştırma yapılarak rapor alınması (1 makine mühendisi, 1 elektrik mühendisi, 1 gıda mühendisi eşliğinde seçilecek yeni bir bilirkişi heyetinden), alınacak raporda ilk birlirkişi raporu ile kıyaslama yapılarak inceleme yapılması istenmelidir. Bilirkişi raporu yetersiz, kök rapor ile ek rapor çelişkili olmakla, her iki tarafın istinaf istemlerinin HMK 353/(1)-a-6 maddesi gereğince kabulü gerekir. Öte yandan birinci ıslah talebi (misli ile değiştirme) eser sözleşmesinde TBK 475 ve devamı maddeleri gereğince mümkün değildir. Bu nedenle ilk ıslah dilekçesi geçersiz kabul edilmelidir....
Yine aynı Yasanın 83/1. maddesi ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda hüküm bulunmayan hållerde genel hükümlerin uygulanacağı düzenlemesi yapılmış olup, bu düzenleme ile paralel mahiyette olan Türk Borçlar Kanunu'nun 227/4. maddesi hükmü ile de sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir." düzenlemesi kanun koyucu tarafından öngörülmüş olup, birbirini tamamlayan bu iki hüküm ile yasa koyucu temel hukuk prensibi olarak iyiniyet kurallarının hayata geçirilmesini hedeflemekte ve her ne kadar seçimlik yasa ile sayılmış ve bu seçimlik hakların içerisinde herhangi birini tercih etme bakımından tüketici serbest bırakılmış ise de, bunun sınırı olarak iyiniyet kuralları ve tarafların hak ve menfaatler dengesi nazara alınmak suretiyle sözleşmenin ayakta tutulması sağlanırken varlığı tespit ve kabul edilen ayıp nedeniyle tüketicinin bir kayıp veya zarara uğramasının da önüne geçilmesi...
ayıpsız misli ile değişim talebinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşıldığından Açılan Davanın Kabulü ile; Davacı tarafından 04/12/2020 tarihli fatura ile satın alınan Opel Astra marka, 2020 model, W0VPD5EC8MG064664 Şasi numaralı, 34 XX 442 Plakalı ayıplı aracın davalılar tarafından aynı özelliklere sahip ayıpsız misli ile değiştirilerek davacıya verilmesine, Dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün bulunmaması halinde (fatura bedeli 187.939,19- TL'den aşağı olmamak üzere) İİK. 24....
YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 4.Tüketici Mahkemesi'nin 2019/525 Esas, 2021/1 Karar sayılı 05/01/2021 tarihli kararı ile; "davanın kabulüne, dava konusu NİSSAN NAVARA 2.3 dci 4*4 pick-up VSKCTND23U008961 şase numaralı aracın misli ile değişim talebinin kabulüne, mislinin bulunmaması halinde İİK 24. Madde uyarınca işlem yapılmasına" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından 15/01/2021 tarihinde sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile; araçtaki arızanın onarıldığını, 6502 sayılı yasa gereğince ayıpsız misli ile değişim talebine ilişkin imkan ve orantılılık denetiminin yapılması gerektiğini, verilen kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, harç ve vekalet ücretinin neye göre hesaplandığının belli olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın misli ile değişimi olmadığı takdirde bedelde indirim talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece; aracın ayıplı olduğu kabul edilerek misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekilleri istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafça 2021 Model aracın 10/06/2021 tarihinde sıfır ve garantili olarak satın alındığı, satın alma sonrasında aracın sürekli hararet yaptığı, araçta beklenen faydayı sağlayamadığını beyan ederek misli ile değişim talepli eldeki dava açılmıştır....
