Bu durumda sözleşmenin feshi nedeniyle her iki taraf verdiğini geri istemekte haklı olduğundan davalıya ödendiği uyuşmazlık konusu olmayan peşinat ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12 yıl önce Scania araçların satış sonrası bakım ve garanti servislerinin yapılması, yedek parçalarının satılması hususunda bayilik ana sözleşmesi ve yetkili servis sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken davalı şirketin 18.10.2006 tarihli ihtarname ile yetkili servis sözleşmesinin 32. maddesine istinaden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, kendilerinin de yine noter aracılığı ile tek taraflı feshi kabul etmediklerini ve sözleşmenin kendi yönlerinden devam ettiğini bildirdiklerini, davalı şirketin fesih ihbarındaki gerekçelerin haklı olmadığını belirterek taraflar arasında yapılan yetkili servis ve bayilik sözleşmelerinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın bu şekilde halline, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan yatırımlar nedeni ile uğranılan zararın tazmini için 5.000-TL, sözleşmenin tek taraflı haksız feshi nedeni...

Karar düzeltme istemine konu bozma ilamında; sözleşmenin özel şartlar 2.maddesinde kiralanan standın 7m2 lik alanı kaplayacağının kararlaştırıldığı, davalının sözleşmenin bu hükmüne aykırı olarak daha fazla yer kullanmasının kiralananın kullanımı ile ilgili olmadığı bu nedenle akde aykırılıktan söz edilemeyeceği ve tahliye sonucunu doğurmayacağı, davacının dava dilekçesinde akdin feshini istediğine göre mahkemece sözleşmenin feshi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca tahliye kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Akde aykırılık olgusu olarak iddia edilen hususların kiralananın bizzat kullanımı ile ilgili olması gerekir. Dairemizin öteden beri yerleşen uygulamaları ve kararları da bu yöndedir. Olayımızda ise gerek iddia, gerek yapılan keşif sonucu akde aykırılık olarak öne sürülen bölümlerin kiralananın dışında kaldığı tespit edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın ve teslim aldığı ticari aracın, şase numarasında problem olması ve mühürlerin olmaması nedeniyle ruhsat almanın mümkün olmadığını, ayıbın derhal davalıya sözlü olarak bildirildiğini, davalının durumu düzelteceğini bildirerek aracı alıp, mühür vurdurduğunu bildirerek iade ettiğini, müvekkilinin aracı muayene ettirmek ve bakımını yaptırmak üzere götürdüğünde motor bloğunun çatlak olduğunun anlaşıldığını ve tespit yaptırıldığını, davalının ayıplı mal sattığını, bu nedenle müvekkilinin gerek maddi ve gerekse manevi yönden ağır zarar gördüğünü iddia ederek sözleşmenin feshi ile davalıya satış bedeli olarak ödenen...

Mahkemece, öncelikle davacı arsa sahibinin projeye aykırılık ile eksik ve ayıpların giderilmesine yönelik ilk istemi doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp yapı kullanma izni alınamayacağı belirlendikten sonra terditli sözleşmenin feshi istemi konusunda değerlendirme yapılması gerekirken, ilk istem ile ilgili yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın, terditli sözleşmenin feshi isteminin incelenmesine geçilmiştir. Her ne kadar taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde iskân şartı ya da anahtar teslimi şartı öngörülmemiş ise de, sözleşme kapsamından; davalı yüklenicinin projeye, imara ve sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun yaparak, kullanım izin belgesi alınmaya hazır olarak binayı teslimi üstlendiğinin kabulü gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıdan 25.1.2008 tarihli sözleşme ile taşınmaz (dükkan) satın aldığını, bedelini taksitle ödemeye devam ederken sözleşmenin 5.maddesinde yazılı iade ve devir yetkisi başlıklı maddeye göre dükkanları iade etmek için başvurduğunu, ancak davalının iade hakkını kullandırmadığını bildirerek, sözleşmenin feshi ile ödenen 45.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı ... ... ... ve ....Şti ve ... ... ve ... ... vekilince temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin temyize cevapla birlikte duruşma istemi re'sen reddedilerek, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında 10.11.1995 ve 23.5.1998 tarihlerinde imzalanan ... Sözleşmeleri kapsamında, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle 18.4.2001 tarihinde sözleşmenin feshedilmesi sonucu, oluşan alacak miktarı 43.121.462.594.TL'nin feshi ihbarından itibaren en yüksek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile sözleşmenin iptali istemine ilişkindir....

- K A R A R - Davacı vekili, kısıtlı davacı ile davalı yüklenici arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsanın tesliminden itibaren 36 ay sürede konutların tamamlanıp teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak kararlaştırılan sürede yüklenicin edimini yerine getiremediğini ve inşaata başlamadığını, bu nedenle 05.01.2012 tarihinde keşide edilen ihtarnameye cevap verilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile sözleşmenin feshinden dolayı uğradığı menfi zarardan dolayı şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

KARAR Davacı, davalı ile aralarında imzalanan 22.08.2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi hükümleri gereğince taşınmazın davalıya teslim edildiğini, fakat davacının sözleşmede belirlenen bedeli ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu taşınmazda halen boşandığı eşinin oturduğunu, bu borcun ona ait olduğunu ve kendisinin davaya konu ev ile ilgili borçları ödemeyeceğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshi ve taşınmazın tahliyesi isteminden kaynaklanmaktadır....

İhr.Ltd.Şti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini,ancak davalının edimini yerine getirmeyerek kaba inşaat halindeyken inşaatı terkettiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini,yüklenici şirketin sözleşmeyle kendisine bırakılan dairelerden A Blok 1, 2, 9, 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri diğer davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kat karşılığı sözleşmenin feshi nedeniyle davalılara yapılan temliklerin hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....