sözleşmenin feshi isteminin reddine, inşaatın onaylı projesine aykırı bölümlerinin kal’ine, tasdikli projeye aykırı imalatın masrafı davalı yükleniciye ait olmak üzere davacıya nama ifa yoluyla tadilat projesi yapılarak yasal hale getirilmesine izin verilmesine dair verilen karar davacı arsa sahibi tarafından temyiz edilmiştir....

Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davalı yüklenicilerin sözleşmeye aykırı davranarak ruhsata aykırı inşaat yapması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin mahkemece geçmişe etkili olarak feshine karar verildiğini, yüklenicilerin dairelerin tescilini isteme hakkını elde etmeden bir kısım daireleri üçüncü kişilere sattıklarını ve üçüncü kişilerce tescil davası açıldığını, davacıların elinde aciz vesikası bulunmadığından dava açma koşullarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı .... Tic. Ltd. Şti. temsilcisi, inşaatın tamamlanması için nakit ihtiyacı bulunduğundan arsa sahibi davalılarla anlaşarak sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeyle kararlaştırılan edimlerin yerine getirildiğini savunarak, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davalılar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ... 5....

Davacı 27.09.2006 tarihinde davalı şirketi verdiği vekâletten azletmiş, 15.12.2006 tarihinde yani ifa süresi dolmadan sözleşmenin feshi talebi ile işbu davayı açmıştır. Davacı dava dilekçesinde muzayaka halinden sözetmiş ise de sözleşme tarihi ile dava tarihi arasında 1 yıldan fazla süre geçtiğinden BK'nın 31. maddesi uyarınca bu iddiası dinlenemeyeceği gibi davacı sözleşmenin akdinden sonra davalıya verdiği Kartal 11....

Dava tarihinden önce 19.09.2006 tarihinde davacı arsa sahiplerinin başvurusu ile yaptırılan tesbitte alınan bilirkişi raporuna göre inşaatın ikmâl oranı %66,50 olup yüklenici inşaatı durdurarak terketmiştir. Davacılar tarafından keşide olunan 28.06.2006 tarihli ihtara rağmen davalı inşaatı ikmâl etmemiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile de inşaatın ikmâl oranının %66,50 olduğu saptanmıştır. Davalı yüklenici inşaatı teslim etmesi gereken 22.06.2006 tarihinin geçmesine rağmen inşaatı tamamlamayarak %66,50 seviyesinde terketmiş olmakla BK’nın 106. maddesi uyarınca borçlu temerrüdüne düşmüştür. Temerrüt nedeniyle davacı arsa sahipleri sözleşmenin feshini talep edebilirler. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri aynı zamanda tapuda pay devrini de içerdiğinden sözleşmenin sona erdirilmesi için taraf iradelerinin birleşmesi veya mahkemece fesih hususunda karar verilmesi zorunludur. Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yoldadır....

nın sözleşmedeki edimini yerine getirmekte temerrüde düştüğü, inşaatın seviyesi itibariyle sözleşmenin geriye etkili olarak feshi şartları oluştuğu, sözleşmeye bağlı olarak davalı müteahhide geçirilen ve müteahhit tarafından da diğer davalılara satılarak tapuda devredilen hisselerin sözleşmenin tasfiyesi gereği davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin feshine ve sözleşmeye konu anılan parseldeki davalılar adına olan toplam 162/252 oranındaki hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ..., ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ..., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi ile açılmış, davalı inşaatın tamamlandığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, biçimine uygun düzenlenen 08.07.2003 tarihli sözleşme ile arsa sahiplerine ait taşınmaz üzerinde tapu payı karşılığında inşaat yapımını yükümlenmiştir. Sözleşmede davacılar dışında ... ile ... arsa sahibi sıfatıyla yer almıştır. Türk Medeni Kanunu’nun 692. maddesi uyarınca paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması oy birliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır....

a devrettiğini ve yüklenicinin edimini yerine getirmeye hiç başlamadığını ileri sürerek, anılan sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalılar adına olan tapunun iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, ... ve ... Ltd. Şti. temsilcisi, davanın reddini istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, sözleşme ile inşaatın temel ruhsatının alınmasından itibaren 7 ay içerisinde bitirilmesinin kararlaştırıldığı, yüklenicinin hiçbir işlem yapmadığı, yüklenici temsilcisi beyanına göre, ekonomik sıkıntı nedeniyle inşaata başlanılmadığı, davalı tapu maliki üçüncü kişilerin iyiniyetinin bu davada dinlenilemeyeceği, davalılardan ....'in taşınmazdaki payını diğer davalı ...'a devrettiği gerekçesiyle, sözleşmenin geriye etkili feshine, .... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup,arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılan asıl dava, yüklenicinin temerrüdü ile proje, imar mevzuatı ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi, tapu kaydının iptâl ve tescili, binanın yıkılması, kira tazminatı, munzam ve menfi zararların tahsili istemine, birleşen dava yüklenici ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler aleyhine açılmış olup sözleşmenin feshi, tapu iptâli ve tescil, binanın yıkılması, kira tazminatı, munzam ve menfi zararların tahsili talebine ilişkindir.Davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucu verilen ilk kararın bozulmasından sonra davada taraf olmayan paydaşların ve kiracıların davaya dahil edilerek yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne, sözleşmenin geriye etkili feshine, dava konusu binanın kaline, birleşen davalılar ve dahili davalılar adına...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/845 esas sayılı dava dosyası ile sözleşmenin feshi talep edilmiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshinin talep edilmesi halinde sözleşmede yazılı bedel üzerinden nispi harcın hesaplanarak bulunacak miktarın 1/4'ünün peşin harç olarak yatırılması gerekmektedir. Birleşen dosyada sözleşmenin feshi talep edildiği halde sözleşme bedeli üzerinden peşin harç yatırılmamış, mahkemece de harç eksikliği tamamlattırılmamıştır. Yine mahkeme dosyası ile birleşen İstanbul Anadolu 3....

Mahkemece, Dairemizin uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış ve yapılan yargılama sonunda; davacılar ile davalı Osman Özmen arasında imzalanan 10.02.2009 tarihli sözleşmenin tarafların iradeleri doğrultusunda feshinin gerçekleştiği ve yeni bir sözleşme imzalandığı, ilk sözleşmenin feshi için mahkeme kararına gerek olmadığı, ikinci sözleşme yönünden ise inşaatın tamamlanma oranı dikkate alındığında geriye etkili feshe karar verilemeyeceği, davacının dava sırasında inşaatın tümü ile tamamlanıp iskân belgesinin alındığı ve eserin tamamlandığı, davacıların kendileri tarafından yapılan iş bedellerini talep etme hakkı bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.12.2013 gün, 6850 E., 7700 K. sayılı ilamı ile mahkeme hükmü onanmıştır. Bu kez, davacılar karar düzeltme talebinde bulunmuştur....