Noterliğinde; 26/05/2006 tarih ve 08065 yevmiye numaralı ''Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'' imzalandığı, sözleşmenin üçüncü maddesine göre; yapılacak binanın birinci bodrum depo, üçüncü kat daire, dördüncü kat dubleks dairesinin davacı yükleniciye verilmesinin öngörüldüğü, sözleşme ile; zemin kattaki dairenin dava dışı ...'a (ardından daireye tekabül eden hissenin davalı ...'a satıldığı), birinci normal kattaki dairenin ... varisleri olan davalılara, ikinci normal kattaki dairenin davalı ...'...

Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir. Dolayısıyla bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı "sözleşmenin feshi" davası sonunda feshi (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar....

Şti.nin muvazaalı olarak arsanın maliki olduğunu, inşaatın yapımını üstlenen makrom ltd. şti yetkililerinin taahhütlerini yerine getirmediği gibi, inşaatı tamamlamış, kat irtifakını kurmamış, projesine uygun inşaat yapıp tamamlamamış, müvekkil ile birlikte gerek bu projede gerekse başka projelerde yüzlerce kişiyi mağdur etmiş olduğunu, davalı arsa sahiplerinin10.06.2014 tarihinde gönderdikleri ihtarname ile inşaatın süresinde tamamlanmadığı gerekçesiyle müteahhit ile imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi’ni feshettiğini bildirdiklerini, akabinde sözleşmenin geriye dönük feshi ve menfi zarar iddiası ile dava açtıklarını, müteahhit firmanın arsa sahiplerine karşı tapu iptal ve tescil davası açtığını, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde inşaatın %83’lük kısmının tamamlandığını, yapılan işin maliyetinin de 20.323.766,85 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek tapunun iptali ile müvekkil adına tescil ve teslimine karar verilmesini, gecikme nedeni ile rayiç kira bedeli karşılığında...

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamları ve dosya kapsamına göre; birleşen davadaki ret kararının bozma dışı bırakılarak kesinleştiğinden reddine, asıl davanın bozma ilamı doğrultusunda kabulü ile sözleşmenin geriye etkili feshi ile dava konusu taşınmaz üzerindeki müdahalenin ve muarazanın önlenmesine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı vekili ile asıl davada bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle dava dilekçesinde imara aykırı yapının kal'i isteminin bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Davacı arsa sahipleri tarafından 03.10.2011 tarihinde, kooperatif ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmelerin feshi talebiyle açılan dava sonucunda Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2011/222 Esas, 2012/393 Karar sayılı kararı ile, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılacak villalardan 1, 13, 14, 15, 16 No.lu villaların davacı arsa sahiplerine, geriye kalan villaların yüklenici payına tahsis edileceği, davacı arsa sahiplerine düşen villaların toplam yapım oranının %63,30 seviyesinde olduğu, kooperatif tarafından inşaatın sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmediği, arsa sahiplerinin sözleşmenin feshi talebinde haklı oldukları gerekçesiyle arsa sahipleri ile kooperatif arasında imzalanan 07.03.2005 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 29.05.2006 tarihli ve 03.12.2008 tarihli ek sözleşmelerin, kooperatifin kusurlu olduğunun kabulü ile geriye etkili feshine karar verilmiş...

Davacı arsa sahipleri ile davalılardan yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Yargılama sırasında yapılan inceleme ve alınan beyanlardan söz konusu binada ikamet edilmeye başlandığı tespit edilmiştir. Bunun yanında, yapılan keşifte inşaatta projeye aykırı bazı imalatın bulunduğu da sabittir. Davada ilk talep, sözleşmenin iptali olup, bu talep hukuki mahiyeti itibarıyla sözleşmenin geriye etkili feshi (dönme) niteliğindedir. Hal böyle olunca, davacıların dönme taleplerinin yerinde bulunup bulunmadığının tespiti açısından kazanılmış değerlerin korunması prensibi de değerlendirilmek suretiyle İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 25.01.1984 gün 1983/3 esas, 1984/1 karar sayılı esaslar uyarınca inceleme yapılmasında zorunluluk bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve kira tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

davacı şirketin istemi ile sözleşmenin geriye dönük fesih edilebileceğini bile bile pay satın alan alıcıların (davalıların) M.K....

Yerleşik yargı kararları gereğince; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tek taraflı feshi mümkün olmayıp, bu konuda ya taraf iradelerinin birleşmesi ya da mahkeme kararı gereklidir. Sözleşmenin feshi ile ilgili bir davada ise; mahkemece tarafların kusur durumları irdelendikten sonra, ne tür bir fesih hükmü kurulacağı önem arz eder. İki tür fesih hükmü vardır: Birincisi; "geriye etkili fesih" olup sözleşmenin baştan itibaren hükümsüz kalmasına neden olur ki, bu durumda taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşı taraf yararına olan giderleri ile fesihte kusurlu olmamak koşuluyla menfi zarar tazmini kapsamındaki alacaklarını isteyebilirler. Bu anlamda; arsa sahibine devrettiği tüm tapular (üçüncü kişilere geçmiş bile olsa), yükleniciye ise gerçekleştirdiği imalat bedeli iade edilir. Geriye etkili fesih kararı verilebilmesi için -kural olarak- inşaatın sözleşme gereği verilen süre içerisinde %90'ın altında (en fazla %89) bir oranda tamamlanmış olması gerekli ve yeterlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, el atmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.03.2015 tarih ve 2014/8730 E., 2015/1912 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın yapılmadığını ve arsa sahibine bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, yüklenicinin kendisine düşecek bağımsız bölümleri diğer davalı üçüncü kişilere sattığını, inşaattaki imalat oranının % 10 olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davalı yükleniciye inşaat karşılığı devredilen tapunun iptali ile kendi adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici şirket, cevap vermemiştir....