Somut olayda; sözleşmeye konu bir bağımsız bölüm hissesinin davacı adına tapuda devrinin sağlandığı ne var ki davacıya sosyal tesisleri ile birlikte sözleşmede belirtilen sürede fiilen teslim edilmediği, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesinde alıcının işletmede bulunan sosyal tesislerin ücretli olanlarından %50 indirimli olarak faydalanabileceği, sözleşmenin 6. maddesinde de hisseli gayrimenkulün 31/12/2012 tarihinde teslim edileceği belirtildiğinden davalının temerrüdü sebebiyle mahkemece, sözleşmenin feshi ile daha önce temerrüt oluşmadığından davacının ödediği bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, davacıya devri gerçekleştirilen taşınmaz hissesinin, sebepsiz zenginleşmeye neden olmaması ve sözleşmenin tüm sonuçları ile ortadan kalkması nedeniyle Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 3....
İnş.San.Loj. ve Dış Tic.A.Ş. ile davalı ... Plastik Ambalaj Kalıp San ve Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.02.2013 gün ve 2012/3-2013/61 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.04.2014 gün ve 2013/6047-2014/2484 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin feshi ile iş bedelinin ödenen kısmının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 09.04.2014 gün 2013/6047 Esas, 2014/2484 Karar sayılı onama ilâmına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yanlar arasında 01.08.2011 tarihinde imzalanan sözleşme muhtelif boya kutuları yapımı ve ürün üretimine ilişkindir....
Maddesi gereği davacı vekiline icra takibine konu hem gecikme tazminatı hem de sözleşme bedelinin iadesi talep edilmiş olmakla sözleşmenin feshine veyahut ayakta olduğuna dair hangi hukuki olguya dayandığı hususu sorulduğunda; müvekkilinin öncelikle taşınmazın tescilini talep etmiş olduğunu buna dair talebinin davalı tarafından kabul edilmediğini, bu sebeple ödemiş olduğu bedelin iadesi ile birlikte geç teslimden kaynaklı kira tazminatını talep ettiklerini açıkladığı yine aynı celse 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesi gereği davacı vekiline icra takibine konu ödeme bedellerinin iadesi talep edilmiş olmakla sözleşmenin ayakta olup olmadığı hususu sorulduğunda: müvekkilinin taşınmaz yerine bedelin iadesi ve tazminat talebi olduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyan ettiği görülmüş, buna göre davacı tarafından ''tapu istenilmediği'' beyanına istinaden sözleşmenin ayakta durmadığının ileri sürüldüğü zira haklı fesih olgusuna dayanıldığı anlaşılmıştır....
E. 2007/4783 K. sayılı karan ve kanunlar gereğince faiz talep etmesinin mümkün olmadığını, kullanmakta olduğu ancak bedelini tam olarak ödemediği bağımsız bölüme ilişkin ödediği bedelin iadesi mümkün olmadığı gibi, faiz talep etmesinin de düşünülemeyeceğini; müvekkilinin davacıya fiilen teslim ettiği daire üzerinde herhangi bir tasarrufu olmadığım, sözleşmenin feshi halinde tahliye ve ecrimisİl haklan doğacağım, sözleşmenin feshine karar verilmesi halinde daire davacı tarafından kullanılmakta olduğundan ve dekorasyonlu teslim edildiğinden evle İlgili zararlarını talep hakları saklı kalmak üzere, sözleşmenin 10/b maddesi gereğince sözleşmede yazılı teslim tarihi 30.05.2011'den fiili teslim tarihi 08.09.201 l'e kadar koruma kollama bedeli ile fiili teslim tarihinden tahliye anma kadar hesaplanacak ecrimi sil alacağının HMK'nun 132/1 maddesi gereği takas mahsubunu isteme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin mahsup sonucu ortaya çıkacak bedeli ödemeye hazır olduğunu belirterek; davanın reddine...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/3161-2014/2847 Uyuşmazlık, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve ödenen bedel ile davalının verilen senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, davacıların murisi ile davalı naim arasındaki satış sözleşmesinin hile, aldatma ve gabin nedeniyle geçersiz olması nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "...Davanın kabulü halinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tapu kaydına satış vaadi sözleşmesi yapıldığına ilişkin şerhin kaldırılması gerekeceğinden, bu durumda da tapu kütüğünde değişiklik meydana geleceğinden davanın taşınmazın aynına ilişkin dava olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından, davada yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Marmaraereğli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan..." gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile tapu iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6.Tüketici ve Yalova 1....
Konutları Çarşı Bölümü 6-7 nolu dükkanın sadece ... konutlarına hizmet verebilecek şekilde yapıldığını, sonrasında 528 konut etrafına duvar çekilerek konutların işyerleri ile bağlantısının koparıldığını, işyeri edinme gayesi olan konutlarla çalışamaz hale geldiğini, sözleşme içinde yer alan 382 parselin sözleşme tarihinden 2 yıl önce ifraza tabi tutulduğunu ve konut alanının 390 parsel, dini tesisin 392 parsel ve satın aldığı iş yerinin de 391 parsel içerisinde yer aldığını öğrendiğini, satılan malın ayıplı olduğunu, davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini beyan ederek; sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu bedelin ve sözleşmeden kaynaklanan diğer zararların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini, olmaması halinde değer kaybının sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Dava taraflar arasındaki Bağlantı Anlaşması'nın davalı idarece feshi sonrasında ihtirazi kayıtla ödenen bedelin iadesine ilişkindir....
